Приговор № 1-262/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-262/2018

Публ. № 1-262/18
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карлышева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 01 часа 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился на втором этаже бара «Адмирал», который расположен по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося за столиком указанного кафе, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «Samsung Gа1аху S7 edge», стоимостью 18520 рублей, расположенного на вышеуказанном столике рядом с Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя открыто, в присутствии собственника, похитил со столика мобильный телефон «Samsung Gа1аху S7 edge», стоимостью 18520 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18520 рублей 00 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Карлышев С.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеются соответствующее заявление, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 2 малолетних детей, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УКРФ согласно не погашенной судимости по приговорам от <дата> Октябрьского районного суда г.Ижевска УР и от <дата> Октябрьского районного суда г.Ижевска является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд учитывает что ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, наличие двоих малолетних детей, которым оказывает материальную помощь, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, (указывающего, что претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен) суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидива), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также исходя из общественной опасности содеянного оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения положения ч 3 ст.68 УК РФ и для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст.307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные скрыты>

<данные скрыты>

Обязать осужденного.в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 находился под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, выданный под расписку потерпевшему Потерпевший №1, в силу ст.81-82 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из зала бара «Адмирал», хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Ижевска, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: