Приговор № 1-98/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора ФИО7, ФИО5 и ФИО6,

защитника ФИО4, представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое до настоящего времени не исполнено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля, <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут находясь у <адрес><адрес>, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,180 мг\л., вызванного потреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение, поехав по <адрес><адрес>. После этого, двигаясь по проезжей части у <адрес><адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в ее присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке поддержала.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание по преступлению предусмотренному ст.264.1. УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.264.1. УК РФ по признаку управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, что свидетельствуют о наличии у него стойкого асоциального поведения и его социальной опасности, обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, и полагает, наказание назначить в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, требований ч.5 ст.62 УК РФ, максимального срока наказания не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, личность подсудимого, суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Разрешая судьбу диска с видеозаписью, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данное вещественное доказательство, являющееся документом, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, ДВД диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

Суд находит необходимым разрешить вопрос о вещественном доказательстве - <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Назначить ФИО1 ФИО12 наказание по ст.264.1. УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением на основании ч.2 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, оставить ФИО1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2820 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <данные изъяты> районного суда А.Н. Попов