Приговор № 1-1092/2024 1-131/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1092/2024

1-131/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РФ, проживающего по адресу: <адрес>-2, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил пистолет модели «RETAY XI Cal 9 mm», за № «RTXIA1911113397», который, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является охолощенным пистолетом модели «RETAY XI Cal 9 mm» за № «RTXIA1911113397» иностранного производства (Турция), с внесенными самодельным способом изменениями в конструкцию, путем удаления штифта «вставки», обеспечивающая возвратно-поступательное движение при выстреле (свето-шумовыми) холостыми патронами калибра 9 мм (R А. Р.А.К.), пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9x22 мм и моноснаряда округлой формы (свинцовый, металлический и др.), а также с использованием патронов травматического действия калибра 9 мм, обладающий достаточной кинетической энергией и относится к категории огнестрельного оружия, при себе в черной кожаной барсетке, который извлёк из барсетки при виде сотрудников полиции и припрятал под передним пассажирским сидением транспортного средства марки «ВАЗ 2114» за государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором передвигался в качестве пассажира по пр. И. Шамиля <адрес>, под управлением ранее ему незнакомого гражданина ФИО5, направлявшегося в попутном ФИО1 направлении в район «тролейбусного кольца», расположенного на пересечении проспектов Имама Шамиля и ФИО2 <адрес>, при этом в момент остановки данной автомашины сотрудниками полиции в 02 часа 15 минут напротив <адрес>, в ходе досмотра транспортного средства под передним пассажирским сиденьем вышеуказанный пистолет принадлежащий ФИО1 был обнаружен, после чего изъят при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, изложенными в обвинительном акте, но не исследованных судом в связи с установленным порядком рассмотрения дела, вина ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия, при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в незаконном приобретении огнестрельного оружия, указав в обвинении, что он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время, место, способ и обстоятельствах приобрел указанный пистолет. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные место, время и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 огнестрельного оружия, обстоятельства его приобретения указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены.

Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения огнестрельного оружия, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного ФИО1

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в РНД, РПД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Суд также учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1, поскольку согласно рапорту полицейского полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО8, оружие ФИО1 добровольно сотрудникам полиции выдано не было и оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре автомобиля при участии понятых, а также ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции отдел полиции и его явка не была добровольной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за повышенной общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного заработка, суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке, с учетом которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ в соответствии с п.п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку при применении правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ ему может быть назначено максимальное наказание, которое ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, а в соответствии с абз. 4 данного пункта, при назначении наказания также должны учитываться и другие правила, установленные законом, в данном случае и другие смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу – отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: пистолет с маркировочными обозначениями: пистолет «RETAY X PRO Cal 9 mm Р.А.К» – сдать в ХОЗО МВД по РД, два бумажных конверта со смывами рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедовой Д.М.