Решение № 2-296/2026 2-296/2026(2-4258/2025;)~М-3605/2025 2-4258/2025 М-3605/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-296/2026

Гр.д. 2-296/2026

УИД 24RS0040-01-2025-005309-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб., под 20,75% годовых на срок 60 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. Истцу стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 312 070,06 руб. из них: основной долг – 275 461,66 руб., проценты – 36 608,40 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 301,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Банк предоставил последней кредит в сумме 300 000 руб. под 20,75 % годовых на срок 60 месяцев, 60 ежемесячных аннуитентных платежей. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Подписывая вышеуказанные кредитный договор, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования. Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что ФИО2 воспользовался услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, сестра умершего, иных наследников первой очереди не имеется. В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 2 520 294,82 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 6 469 580,83 руб., автомобиля Toyota Roomy, 2021 г.в., рыночная стоимость на дату смерти 775 000 руб., прав на денежные средства на счетах в банках, акций, цифровых финансовых активов.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 070,06 руб., из них: основной долг – 275 461,66 руб., проценты – 36 608,40 рублей, что меньше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Судом установлено принятие наследником ФИО2 наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества ФИО2, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Наследником заемщика ФИО2 является ФИО2, которая приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 312 070,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 10 301,75 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 070,06 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 301,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.