Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1746/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

с участием путем использования систем видеоконференц-связи представителя истца администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2020 по исковому заявлению администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области к ФИО2 <ФИО>5 о взыскании пени за просрочку поставки по муниципальному контракту,

установил:

администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (далее - администрация Ульканского городского поселения) обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что <дата> между администрацией Ульканского городского поселения и ФИО2 заключен муниципальный контракт <номер> на поставку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б. В соответствии с пунктом 3.2 названного контракта передача жилого помещения должна быть осуществлена до <дата>. В контракте указан срок поставки до <дата>, в связи с чем <дата> был последним днем поставки. <дата> составлено требование о передаче жилого помещения, однако фактически поставка осуществлена лишь <дата>, что подтверждается актом приема-передачи, просрочка поставки составила 68 дней. Платежным поручением <номер> от <дата> ответчику перечислены денежные средства по контракту в размере 1 403 920 руб. В соответствии с пунктом 6.3. муниципального контракта в случае просрочки поставщиком обязательств он оплачивает пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, со статьей 34 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и рассчитывается, исходя из следующего:

Цена контракта (Ц)

1 403 920 руб.

Стоимость фактического исполненного (В)

0 рублей

Срок исполнения обязательства поконтракту (ДК)

1 день

Количество дней просрочки (ДП)

68 дней

Ставка ЦБ (с <дата> по <дата>)

8,25%

Расчет коэффициента: К=ДП/ДК*100%.

К=68/1*100%=68*100%=6 800 (%).

При определении ставки рефинансирования ЦБ РФ истец исходит из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, согласно которому учитывает ставку рефинансирования на дату фактической поставки по муниципальному контракту, т.е. на <дата>.

Формула

Расчет

Результат

К=ДП/ДК*100 %

=68/1*100

=6 800 (%) (К=0,03)

Сцб= К* Ставку ЦБ

=0,03*8,25

=0,2475 (%)

С=Сцб*ДП

=0,2475*68

=16,83 (%)

П=(Ц-В)*С

=(1 403 920-0)* 16,83

=236 279,74 руб.

Согласно расчету размер пени составил 236 279,74 рублей.

13.02.2019 в адрес ответчика направлено требование об уплате пени, которое вернулось в адрес истца.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 пени за просрочку поставки по муниципальному контракту в размере 236 279,74 руб.

Представитель истца администрации Ульканского городского поселения по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца, выраженного письменно, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между администрацией Ульканского городского поселения (заказчик) и ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт <номер> на поставку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Цена контракта составила 1 403 920 руб. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок передачи объекта с момента заключения контракта до <дата>.

В случае просрочки поставщиком обязательства он оплачивает пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>, со статьей 34 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 6.3).

Свои обязанности по указанному контракту администрация Ульканского городского поселения выполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 403 920 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В свою очередь свои обязанности по указанному контракту ответчик не исполнил в указанный срок, поскольку в соответствии с актом приема-передачи объекта от <дата> жилое помещение фактически передано <дата>.

<дата> администрацией Ульканского городского поселения направлена претензия в адрес ФИО2, в которой ответчику предложено произвести оплату пени в размере 239 754,44 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения требования. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства уплаты пени за просрочку поставки по муниципальному контракту от <дата> ответчик суду не предоставил.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу администрация Ульканского городского поселения подлежат взысканию пени за просрочку поставки по муниципальному контракту в размере 236 279,74 руб. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 5 562,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области к ФИО2 <ФИО>6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>7 в пользу администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области пени за просрочку поставки по муниципальному контракту в размере 236 279,74 руб.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>8 в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 5 562,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья М.С. Шопик