Приговор № 1-500/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-500/2018

Дело № 1-500/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мурашова А.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

потерпевшего А.И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 20 ноября 2015 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановлений Копейского городского суда Челябинской области от 19.05.2016 года, 18.01.2017 года, 06.03.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 20.02.2018 года на 21.02.2018 года употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: АДРЕС, с ранее ему знакомыми А.И.А., Ф.В.В. и И.С.А., где ФИО1 в указанные дату, время и месте попросил у А.И.А. денежные средства для покупки сигарет, А.И.А. у которого при себе не было наличных денежных средств, передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Челиндбанк» для того, чтобы ФИО1 оплатил со счета указанной банковской карты стоимость пачки сигарет, сообщив для этого ФИО1 пин-код данной банковской карты и оговорив, что после покупки пачки сигарет ФИО1 должен был в этот же день вернуть А.И.А. данную банковскую карту, после чего ФИО1 21.02.2018 года в 12 часов 16 минут приобрел пачку сигарет в магазине по адресу: <...>, оплатив покупку со счета банковской карты ПАО «Челиндбанк», принадлежащей А.И.А.

После чего у ФИО1, находившегося в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в магазине по адресу: <...>, 21.02.2018 года в дневное время после 12 часов 16 минут возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.И.А. со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Челиндбанк», для чего ФИО1 оставил указанную банковскую карту у себя с целью хищения со счета указанной банковской карты принадлежащих А.И.А. денежных средств.

Далее, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и, игнорируя данное обстоятельство в период с 14 часов 41 минуты 21.02.2018 года до 00 часов 35 минут 22.02.2018 года осуществлял покупки в различных магазинах на территории города Копейска, расплачиваясь за указанные покупки денежными средствами со счета указанной банковской карты А.И.А., а именно совершил покупки всего на общую сумму 2546 рублей 90 копеек, тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 2546 рублей 90 копеек.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, осознавая, что находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ему не принадлежат, действуя с корыстной целью, пришел к банкомату ПАО «Челиндбанк», расположенному по адресу: <...>, где осуществил снятие денежных средств со счета указанной банковской карты, а именно:

- 22.02.2018 года в 00 часов 35 минут осуществил снятие денежных средств на сумму 500 рублей;

- 22.02.2018 года в 00 часов 36 минут осуществил снятие денежных средств на сумму 20000 рублей;

- 22.02.2018 года в 00 часов 39 минут осуществил снятие денежных средств на сумму 20000 рублей;

- 22.02.2018 года в 05 часов 02 минуты осуществил снятие денежных средств на сумму 4000 рублей;

Тем самым ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил со счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 44500 рублей, после чего, с данными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47046 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший А.И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 имеет постоянное место жительства, неофициальное трудоустройство, характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими показаниями способствовал установлению истины по делу, потерпевший не настаивает на строгом наказании, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Однако суд не может признать совокупность смягчающих, а также положительно характеризующих ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не находит.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 20.11.2015.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору от 20.11.2015.

С учетом материального, семейного и социального положения Степанова суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая установленное отягчающее обстоятельство оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Копейского городского суда от 20.11.2015 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий