Приговор № 1-214/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023

УИД: 78RS0007-01-2023-001498-89

Дело № 1-214/2023


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Васильева И.А., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Ц.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 06 апреля 2022 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 03годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в г. Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 40 минут 04 ноября 2022 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Ц.Ю.С., находясь в квартире № дома № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел банковской кредитной картой банка ПАО«ВТБ» №, выпущенной по расчетному счету №, открытому на имя Ц.Ю.С. в дополнительном офисе № 37 ПАО «ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и находящейся у нее в пользовании, материальной ценности не представляющей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения 04 ноября 2022 года в 17 часов 40 минут, используя вышеуказанную банковскую кредитную карту, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в торговом центре «Ока», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, в сумме 6134 рубля 74 копейки, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Ц.Ю.С., принадлежащие потерпевшей денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно вернул банковскую кредитную карту потерпевшей и обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями Ц.Ю.С. значительный ущерб на общую сумму 6134 рубля 74копейки.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в г. Колпино Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 13 часов 45 минут 08 ноября 2022 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Ц.Ю.С., находясь в квартире № дома № литера № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел банковской кредитной картой банка ПАО «ВТБ» №, выпущенной по расчетному счету №, открытому на имя Ц.Ю.С. в дополнительном офисе № 37 ПАО «ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и находящейся у нее в пользовании, материальной ценности не представляющей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, 08 ноября 2022 года в 13часов 45 минут используя вышеуказанную похищенную банковскую кредитную карту, посредством банкомата ПАО «ВТБ», расположенного в торговом центре «Ока», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, осуществил расходную операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 12000 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Ц.Ю.С., принадлежащие потерпевшей денежные средства на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, тайно вернул банковскую кредитную карту потерпевшей и обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями Ц.Ю.С. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений 04 и 08 ноября 2022 года признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что у него есть подруга Ц.Ю.С., которую он знает около десяти лет и <данные изъяты>. Ранее, около шести лет назад они с Ц.Ю.С. встречались и вместе жили по адресу ее регистрации. В отношениях с ней не состоит около трех лет, но является ее хорошим другом. В вечерние время 31 октября 2022 года он приехал в гости к Ц.Ю.С. по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, и остался у нее жить до 04 ноября 2022 года. 03 ноября 2022 года он помогал Ц.Ю.С. восстановить пароль на ее кредитной банковской карте банка ПАО «ВТБ Банк» через мобильное приложение на ее мобильном телефоне. Поскольку он ранее проживал с Ц.Ю.С., он знал, какой пароль она себе установила - «№ », так как она всегда устанавливала пароли на свои банковские карты последние четыре цифры ее мобильного телефона. Далее он помог Ц.Ю.С. перевести на данную банковскую карту деньги в сумме 1300 рублей, при этом на карте был баланс более 20000 рублей. 04 ноября 2022 года, находясь у Ц.Ю.С. он взял из ее рюкзака вышеуказанную банковскую карту для того, что бы перевести с данной карты деньги на онлайн казино, в которое он играет. Далее он вышел из квартиры Ц.Ю.С. и направился в сторону банкомата банка ПАО «ВТБ Банк», который располагается по адресу: Санкт-Петербург, <...>. В данном банкомате АТМ он вставил банковскую карту, принадлежащую Ц.Ю.С., после чего ввел пароль от нее, и перевел деньги в сумме 6134 рубля 74 копейки на депозитную карту в онлайн казино. Далее он вернулся домой к Ц.Ю.С. и положил банковскую карту обратно в рюкзак, после чего уехал поздравить свою маму. Деньги, переведенные с банковской карты Ц.Ю.С. он проиграл в онлайн казино. В вечерние время 07 ноября 2022 года он новь приехал к Ц.Ю.С. по адресу ее проживания, и остался с ночевкой, при этом она еще не знала, что он украл деньги с ее банковской карты. В дневное время 08 ноября 2022 года он снова взял из рюкзака принадлежащую Ц.Ю.С. банковскую карту банка ПАО «ВТБ Банк», и пошел к банкомату банка ПАО «ВТБ банк» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в данный банкомат АТМ вставил карту, принадлежащею Ц.Ю.С., и ввел пароль от нее, сняв с данной карты деньги в сумме 12000 рублей. Возвращаясь домой к Ц.Ю.С., он зашел в магазин и купил на продуктов 2000 рублей. Далее банковскую карту он подкинул в осеннею куртку Ц.Ю.С., и уехал гулять. Деньги, украденные с банковской карты Ц.Ю.С. в размере 5000 рублей он потратил в онлайн казино и проиграл их, а 5000 рублей – потерял. Разрешение на то, чтобы брать банковскую карту и производить с нее какие либо переводы, снимать деньги ему Ц.Ю.С. не давала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб желает возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 31-34).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Действительно, в указанный период он совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ц.Ю.С. Более подробное пояснение давать не пожелал (т. 1 л.д. 45-47).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступлений 04 и 08 ноября 2022 года при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ц.Ю.С., полностью подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть знакомый – ФИО2 которого она знает на протяжении десяти лет, <данные изъяты>. 30 октября 2022 года ФИО2 приехал к ней в гости, и остался у нее на неделю. 02ноября 2022 года ФИО2 находился у нее дома и помогал ей восстановить пароль от кредитной банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ» №, при этом он спросил, какой пароль ей установить после чего установил его, в связи с чем у него была возможность запомнить данный пароль. Также при ФИО2 она переводила на данную банковскую карту деньги в сумме 18000 рублей. В вечерние время 04 ноября 2022 года ФИО2 уехал к свой маме на юбилей, и вернулся только в дневное время 07 ноября 2022 года, и также остался с ночевкой. В вечернее время 08 ноября 2022 года ФИО2 уехал от нее. В это время она убирала осеннюю одежду, и в кармане своего пальто обнаружила свою кредитную банковскую карту банка ПАО «Банк ВТБ» №, которой она пользуется редко, последний раз – летом 2022 года, в настоящее время она только кладет денежные средства на данную банковскую карту, чтобы не было долга. Удивившись тому, как данная банковская карта могла оказаться в кармане осеннего пальто, она решила проверить ее баланс, через мобильное приложение зашла в мобильный банк и обнаружила два списания: первое списание было 04 ноября 2022 года в 17 часов 40 минут на сумму 6134 рубля 74 копейки (перевод через банкомат АТМ 643 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А), а втрое – 08 ноября 2022 года в 13 часов 45 минут на сумму 12000 рублей (снятие через банкомат АТМ 643 по адресу: Санкт-Петербург, <...>). Когда она увидела списание, сразу поняла, что его произвел ФИО2, так как банковская карта была у нее дома и доступ к ней имел только он. Более доступа к данной карте, никто не имел. Также, ФИО2, когда помогал ей восстанавливать пароль к данной банковской карте, мог его запомнить. После того, как она нашла свою банковскую карту, она обратилась в банк «ВТБ», где поменяла на ней пароль и в настоящее время продолжает ей пользоваться. Банковскую карту она не блокировала и не перевыпускала. После обнаружения списаний денежных средств, она обращалась к Ч.Д.ВБ., но он не сознавался, в том, что именно он похитил денежные средства с ее банковской карты. Также в ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «ВТБ онлайн», которым она пользуется и именно через него она узнала, что с ее банковской карты были списаны денежные средства. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 18134рубля 74 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 44000 рублей (т. 1 л.д. 9-11, 130-132).

Также в судебном заседании потерпевшая Ц.Ю.С. показала, что денежные средства ей возвращены в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Н.Е.А., исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21ноября 2022 года СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе изучения материала проверки установлено, что Ц.Ю.С. подробно рассказала про обстоятельства совершенного преступления, а также про личность ФИО2 и о его месте проживания. При написании заявления о преступлении Ц.Ю.С. приложила выписку по счету банковской карты, в которой отражено место списания денежных средств. После чего им был осуществлен выезд в торговый центр «Ока», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, где он обратился в службу безопасности торгового центра, с целью просмотра камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что переписать на диск видеозапись невозможно, поэтому он снял видеозапись на свой мобильный телефон, а по прибытии в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга переписал ее на компакт-диск белого цвета. После просмотра видеозаписи в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен Ч.Д.ВВ., который 24 ноября 2022 года в 14 часов 35 минут у дома № по улице <адрес> горда Колпино Санкт-Петербурга, при содействии <данные изъяты> 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Х.Ю.Н., был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При задержании ФИО2 применялись специальные средства. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, собранные материалы были направлены в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 18-20).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 ноября 2022 года, в котором Ц.Ю.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04 по 08 ноября 2022 года тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО«ВТБ» № денежные средства двумя транзакциями, а именно: путем перевода на другую банковскую карту в сумме 6134 рубля 74 копейки и путем снятия через банкомат, расположенный в торговом центре «Ока», по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, денежных средств в сумме 12000 рублей, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18134 рубля 74 копейки (т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 ноября 2022 года, из которого следует, что ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 08 ноября 2022 года, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, прикрепленную к счету №, открытому на имя Ц.Ю.С. в дополнительном офисе № 37 ПАО «ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, материальной ценности не представляющую, и в продолжение своего преступного умысла, используя вышеуказанную банковскую карту, из корыстных побуждений, путем осуществления банковских операций, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 12000 рублей, принадлежащие Ц.Ю.С., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Ц.Ю.С. ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 62);

- протоколом выемки от 24 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которой свидетель Н.Е.А. добровольно выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Ока» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. (т. 1 л.д. 23-24, 25);

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2022 года, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Щербакова Р.А., в ходе производства которого осмотрен компакт диск белого цвета с надписью выполненной чернилами синего цвета «у.д. № от 21.11.22 158 ч 3 г», с содержащимися на нем двумя видеозаписями и тремя фотофайлами. В ходе осмотра видеозаписи с названием: «video-22-11-22-01-58-1», длительностью 04 минуты 54 секунды, имеющую в верхнем углу надпись «11-04-22Пт17:36:17», установлено, что видеозапись осуществлялась при помощи съемки на мобильный телефон или иное техническое устройство, в результате пересъемки с монитора. На данном видео изображено помещение торгового зала, с установленным слева банкоматом, на котором имеется надпись «ВТБ». У банкомата находится мужчина, нормального телосложения, одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета, который осуществляет какие-то манипуляции, после чего отходит от банкомата, проходит в центр помещения и удаляется из обзора видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписи с названием «video-22-11-22-01-58», длительностью 01минута 11 секунд, имеющую в верхнем углу надпись «11-08-22Вт13:44:46», установлено, что видеозапись осуществлялась при помощи съемки на мобильный телефон или иное техническое устройство, в результате пересъемки с монитора. На данном видео видно изображено помещение торгового зала, с установленным слева банкоматом, на котором имеется надпись «ВТБ». У банкомата находится мужчина, нормального телосложения, одет в штаны темного цвета, куртку темного цвета, на голове капюшон, который осуществляет какие-то манипуляции, после чего отходит от банкомата, проходит в центр помещения и удаляется из обзора видеокамеры. При открытии фотофайла с названием «image-22-11-22-01-58-2» установлено, что имеется изображение вышеописанного мужчины, находящегося в помещение торгового зала. В верхнем углу имеется надпись: «11-04-22 Пт». Фотофайлы с названием «image-22-11-22- 01-58», «image-22-11-22-01-58-1» содержат аналогичные изображения. При просмотре видеозаписей и фотофайлов подозреваемый ФИО2 опознал себя, когда осуществил операцию при помощи банкомата «ВТБ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А по переводу денежных средств по банковской карте «ВТБ», принадлежащей Ц.Ю.С., и при помощи того же банкомата осуществил снятие наличных денежных средств используя банковскую карту банка «ВТБ», принадлежащую Ц.Ю.С. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 35-37, 38-39, 40);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрена выписка с лицевого счета Ц.Ю.С., оформленного в ПАО «ВТБ», на 2 листах формата А 4, согласно которой банковский счет №, открыт и обслуживается в дополнительном офисе № 37 ПАО «ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 91-92, 93, 94-95, 96-97, 98);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписки по счету банковской карты №, за период с 01 по 21 ноября 2022 года и за период с 04 по 10 ноября 2022 года, оформленной в ПАО «ВТБ», выполненной на 2листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что было произведено всего 2 транзакции на общую сумму 18134 рубля 74 копейки. Осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117-118, 119, 120, 121, 122-123, 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что банкомат ПАО«ВТБ», через который ФИО2 осуществлял перевод и обналичивание денежных средств с банковской карты банка ПАО «ВТБ», ранее похищенной у потерпевшей Ц.Ю.С., расположен в торговом центре «Ока» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (т. 1 л.д. 125-128, 129);

- рапортом о задержании ФИО2 от 24 ноября 2022 года (т. 1 л.д.16).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 января 2023 года, ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-108).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Объективность исследованного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заслушав подсудимого ФИО2 и потерпевшую Ц.Ю.С., огласив показания свидетеля Н.Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 ноября 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 ноября 2022 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по каждому из преступлений как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевшей Ц.Ю.С. происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратили в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшей Ц.Ю.С. 04 и 08 ноября 2022 года произведено подсудимым с использованием похищенной им банковской карты, суд считает доказанным квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия по каждому из преступлений нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Ц.Ю.С. следует, что на момент совершения преступления ее ежемесячный доход составлял около 44000 рублей и суммы причиненного ущерба являются для нее значительными.

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что причиненный потерпевшей Ц.Ю.С. ущерб как в размере 6134 рубля 74 копейки, так и в размере 12000 рублей, значительно превышают размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которые относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд признает и учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая содеянное им, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 по каждому из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает возможным исправление ФИО2 исключительно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.

При определении ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных по настоящему приговору, так и преступления, за которое ФИО2 осужден указанным выше приговором, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения последнему условного осуждения по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года и считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, ФИО2 осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу потерпевшей Ц.Ю.С. заявлен гражданский иск на сумму 18134 рубля 74 копейки, от которого она отказалась ввиду его полного возмещения.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, который не работает, суд, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по назначению в ходе предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04 ноября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 ноября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года – в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период со дня фактического задержания – 24 ноября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ц.Ю.С., - прекратить.

Процессуальные издержки: в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Щербакова Р.А., и в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Мартынова Д.А., осуществлявших защиту ФИО2 на предварительном следствии, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка с лицевого счета Ц.Ю.С., оформленного в ПАО «ВТБ», на 2 листах формата А 4; выписки по счету банковской карты №, за период с 01 по 21 ноября 2022 года и за период с 04 по 10 ноября 2022 года, оформленные в ПАО «ВТБ», выполненные на 2 листах формата А4; компакт диск белого цвета, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова

Приговор изменен апелляционным определением Санкт-Петербургского суда от 18.09.2023, а именно:

- в срок лишения свободы ФИО2 зачтено время содержания его под стражей по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2022 в период с 27.12.2021 по 15.03.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

- также зачтено время содержания ФИО2 под домашним арестом по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2022 в период с 16.03.2022 по 05.04.2022, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставлен апелляционным определением Санкт-Петербургского суда от 18.09.2023 без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 оставлена без удовлетворения.