Решение № 12-94/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело №12-94/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 26.05.2017 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 26.05.2017 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышев М.В. обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что привлечение к административной ответственности является не правомерным, поскольку у ФИО2 на период вынесения постановления, имелись все документы требуемые действующим законодательством. Постановление в присутствии ФИО2 не составлялось, он в нем не расписывался. Так же в постановлении место совершения правонарушения указано как «<...>». Согласно действующему законодательству, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать точное место и время совершения правонарушения. Протяженность ул. Центральная около одного километра и не понятно где именно ФИО2 якобы совершил правонарушение.

Копию обжалуемого постановления ФИО2 не получал. О существовании постановления ФИО2 узнал из информационной базы ГИБДД в сети интернет. Копия постановления была получена лишь 04.08.2017.

Защитник Малышев М.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2017 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 в отношении ФИО2.

Защитник Малышев М.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, также пояснил, что у ФИО2 имеются все документы, необходимые для управления транспортным средством. Вина ФИО2 какими-либо доказательствами не подтверждается. Копию обжалуемого постановления ФИО2 не получал, в постановлении по делу об административном правонарушении не расписывался, в его присутствии данное постановление не составлялось. Копия постановления была получена лишь 04.08.2017.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Каких-либо данных о том, что ФИО2 получил копию постановления по делу об административном правонарушении 26.05.2017, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется копия почтового конверта и письмо врио. начальника ОМВД России по Кондинскому району, адресованное защитнику Малышеву М.В., согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 получена Малышевым М.В. 04.08.2017. На данные обстоятельства указывает также и защитник Малышев М.В..

Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба заявителем на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования – 08.08.2017, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В силу положений п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 26 мая 2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 не признавал наличие события административного правонарушения и не был согласен с назначенным ему наказанием. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит подписей ФИО2. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району не составлялся, в материалах дела указанный протокол отсутствует.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеуказанных процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суду представлено только постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017, в котором ФИО2 изначально не признавал управление транспортным средством, при отсутствии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Кроме того, ФИО2 представил суду копию указанного свидетельства.

Таким образом, доказательства управления ФИО2 транспортным средством, при отсутствии свидетельства о регистрации транспортного средства в деле отсутствуют и суду не представлены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

1. Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Малышева М.В. удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2017 инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Ганин