Решение № 2-1228/2019 2-139/2020 2-139/2020(2-1228/2019;)~М-1069/2019 М-1069/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1228/2019

04RS0№-№ №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., единолично,

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 303 187,67 руб., в том числе: 1 236 789,98 руб. - просроченный основной долг, 46 903,39 руб. - просроченные проценты, 17 723,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1771,19 руб. - неустойка за просроченные проценты, также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 715,93 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 492 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 136 800 руб., на оборудование котельной и насос, для определения начальной продажной стоимости указанных объектов просили назначить оценочную экспертизу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения кредитного договоразаключен договор поручительства между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору ипотеки между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и в виде оборудования котельной и насоса, расположенных по адресу: <адрес>, по договору залога между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 303 187,67 руб., в том числе: 1 236 789,98 руб. - просроченный основной долг, 46 903,39 руб. - просроченные проценты, 17 723,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1771,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 303 187,67 руб., в том числе: 1 236 789,98 руб. - просроченный основной долг, 46 903,39 руб. - просроченные проценты, 17 723,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1771,19 руб. - неустойка за просроченные проценты, также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 715,93 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 492 000 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 136 800 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: котел ДУЛАН, электрический котел ЭВПМ 3 кВт 220 В, скважинный насос Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт), расположенных по адресу: <адрес>, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: котла ДУЛАН в размере 11 125 руб., электрического котла ЭВПМ3 кВт 220 В в размере 2214 руб., скважинного насоса Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт) в размере 6230 руб. Также суду пояснил, что с момента подачи искового заявлений сумма задолженности по кредитному договору не изменилась, платежей от ответчиков в счет оплаты задолженности по кредитному договору не поступало.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в период с:

- даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,4% годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения по переменной ставке, исходя из доли кредитных оборотов по счетам заемщика: до 80% - 17,4% годовых, свыше 80% - 15,4% годовых.

Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, однако заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 303 187,67 руб., в том числе: 1 236 789,98 руб. - просроченный основной долг, 46 903,39 руб. - просроченные проценты, 17 723,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1771,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение № к кредитному договору №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не было исполнено.

В обеспечение исполнения кредитного договораДД.ММ.ГГГГ.заключен договор поручительства между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В соответствии ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 187,67 руб., в том числе: 1 236 789,98 руб. - просроченный основной долг, 46 903,39 руб. - просроченные проценты, 17 723,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1771,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке") обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога в виде жилого дома и земельного участка Банк обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, на дату оценки составляет 1 865 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 171 000 руб. Оценка ООО «Мобильный оценщик» ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости данного заложенного имущества ими не представлено.

Следовательно, начальную продажную стоимость предмета залога – вышеуказанных жилого дома и земельного участка, следует установить в размере 1 492 000 руб. и 136 800 руб. соответственно. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Кроме того, на основании положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: котел ДУЛАН, электрический котел ЭВПМ 3 кВт 220 В, скважинный насос Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт), расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость заложенного имущества определяется согласно судебной экспертизе, проведенной в рамках данного дела по ходатайству истца, ООО "НЭКС" № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость котла ДУЛАН составляет 11 125 руб., электрического котла ЭВПМ3 кВт 220 В - 2214 руб., скважинного насоса Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт) - 6230 руб. Оценка ООО «НЭКС» ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости данного заложенного имущества ими не представлено.

Следовательно, начальную продажную стоимость предмета залога – вышеуказанных котла ДУЛАН, электрического котла ЭВПМ 3 кВт 220 В, скважинного насоса Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт), расположенных по адресу: <адрес>, следует установить в размере 11 125 руб., 2214 руб. и 6230 руб. соответственно. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20 715,93 руб. по 10 357,96 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №JUXGOQYQ2Q0RL1WZ2W от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 187,67 руб., в том числе: 1 236 789,98 руб. - просроченный основной долг, 46 903,39 руб. - просроченные проценты, 17 723,11 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1771,19 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 492 000 руб.

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 136 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: котел ДУЛАН, электрический котел ЭВПМ 3 кВт 220 В, скважинный насос Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт), расположенных по адресу: <адрес>, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: котла ДУЛАН в размере 11 125 руб., электрического котла ЭВПМ3 кВт 220 В в размере 2214 руб., скважинного насоса Водомет ПРОФ 55/75 (900 Вт) в размере 6230 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Цыдыповой Даримы Зоригтуевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 715,93 руб. по 10 357,96 руб. в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Редикальцева Н.Н.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.