Приговор № 1-219/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-219/2025

Копия

Дело № 1-219/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 14 августа 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрелкова И.С. по ордеру № 4485 от 14.08.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, находясь по адресу: <адрес>, преследуя иную личную заинтересованность, не имея права привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 N 109-ФЗ, Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ, привлек в качестве разнорабочих граждан Республики Узбекистан: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, достоверно зная о факте их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, организовав при этом последним пребывание по вышеуказанному адресу в нежилом строении, переоборудованном под жилое помещение, обеспечив условия для постоянного проживания, предоставив место для сна и отдыха, постельные принадлежности, электрическую плиту для приготовления пищи, посуду, продукты питания, обеспечивая по своему усмотрению работой, за которую вознаграждал материально, что позволило иностранным гражданам в нарушение указанного выше законодательства пребывать на территории Российской Федерации и быть обеспеченными в еде, месте проживания и иных потребностях в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками Отдела МВД России по Можайскому городскому округу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, с чем согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления, личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершении преступления, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который осознал степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновного и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна _________________

Приговор не вступил в законную силу ___________________