Постановление № 5-1336/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-1336/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года в 16 час 00 минут ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично – дорожной сети, своевременное выявление, ограждение и устранение недостатков транспортно – эксплуатационного состояния улично - дорожной сети г. Краснодара, допустил наличие на проезжей части <адрес> напротив здания № в <адрес>, выбоину, длиной 0,73 м, шириной 0,41 м., глубиной 0,1 метра, размер которой превышает предельно допустимые, согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункт 13 Правил дорожного движения.

Представитель ГИБДД ГУВД по КК, ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Изучив материалы административного дела, суд считает вину ФИО2 установленной, а его действия образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по признаку: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Суд считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, определением <адрес> от 30.03.2018 г. о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования, схемой ДТП от 30.03.2018 г., актом выявленных недостатков в содержании дорог от 30.03.2018 г., объяснениями участников ДТП потерпевший № 1, рапортами сотрудников ГИБДД, фото, копией муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд МО г. Краснодара между МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «КОХ», согласно которому подрядчик обязан оперативно принимать меры и вести мониторинг на предмет безопасного состояния улично – дорожной сети г. Краснодара на наличие повреждений и дефектов, в соответствии с действующим законодательством РФ; приказом о назначении ФИО2 ответственным за строительный контроль хода производства работ, обеспечения безопасности дорожного движения, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Судом установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь должностное лицо ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья