Решение № 12-66/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № 12-66/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-000663-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу главного специалиста жилищно – коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 03 февраля 2021 года № 006-5/2021/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главного специалиста жилищно – коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора адрес по пожарному надзору Ф.И.О.3 от дата номер, главный специалист жилищно – коммунального отдела администрации адрес Волгограда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на то, что указанная несанкционированная свалка отходов, включена в реестр несанкционированных свалок адрес и будет ликвидирована при выделении целевого финансирования. адрес Волгограда направлялось письмо в департамент финансов администрации Волгограда о потребности в бюджетных средствах на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на территории адрес Волгограда с приложением расчета потребности на ликвидацию свалок в адрес Волгограда (исх. номер от дата)

Обращает внимание на то, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Государственный инспектор адрес по пожарному надзору Ф.И.О.3 представивший служебное удостоверение, возражал против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность и обоснованность привлечения главного специалиста жилищно – коммунального отдела администрации адрес Волгограда ФИО1 к административной ответственности, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление ФИО1 получено 03 февраля 2021 года, а жалоба поступила в Советский районный суд г. Волгограда 10 февраля 2021 года, то есть подана в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

В соответствии с Положением об администрации Советского района Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думой от 24 декабря 2010 № 40/1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда», на администрацию Советского района Волгограда возложены обязанности, в том числе, по организации мероприятия по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района; в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производить благоустройство и уборку территорий района, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве, а также по организации уборки прилегающих территорий и несет ответственность за качество и своевременность выполненной работы в пределах полномочий, установленных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", организации и контролю в пределах полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда, деятельность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района. ( пункты 2.3.20, 2.3.29, 2.3.43)

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимают состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защити; включая первичные средства пожаротушения.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенций (ст.38 Федерального закона №69-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 были утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТ номер «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если собственник отходов не установлен, собственниками таких отходов валяются органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Как следует из материалов дела, в период времени с дата по дата ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и адресм ОНДиПР по адрес УНДиПР ГУ МЧС России по адрес была проведена проверка по факту пожара (растительного мусора на площади 150м2) произошедшего 21.06.2020г. в 15часов 59 минут по адресу: адрес. В ходе проверки было установлено, что на территории района допущено устройство несанкционированной свалки горючих отходов, а именно: на открытой территории по адресу: адрес, р.адрес, установлен участок несанкционированного складирования мусора (широта 48.689881, долгота 44.299826, кадастровый номер отсутствует), расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведённой проверки должностным лицом пожарного надзора было составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований номер от дата, в соответствии с которым, администрация адрес предостережена от дальнейшего игнорирования требований пожарной безопасности, а именно нарушения пунктов 17 (1) и 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. номер «Правила противопожарного режима в РФ» заключающиеся в том, что территория адрес не в полном объеме очищена от сухой растительности, не организован покос травы и уборка мусора на участке по адресу: адрес, координаты 48.656264. 44. 4387020. Поскольку в соответствии с п. 17 (1) и 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. номер «Правила противопожарного режима в РФ», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. Руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. адрес предложено в кратчайшие сроки принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, нарушения которых допущены.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 являясь главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации адрес Волгограда (распоряжение от 21.02.2020г. номерр), в соответствии с возложенными на него функциями обязан: в вопросах благоустройства, озеленения и контроля над санитарным состоянием района, обеспечения мер пожарной безопасности: организовывать мероприятия по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района (п. 1.2.4 Должностной инструкции, утвержденной главой администрации 21.02.2020г.).

Таким образом, главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 допущены нарушения требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479, а именно нарушены требования п.п. 67, 69 ППР РФ, согласно которым правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ заселенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов. (п. 69 ППР в РФ.)

Описанные нарушения также нашли своё отражение в протоколе осмотра места происшествия - территории Советского района Волгограда от 11 января 2021 года.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд, как в совокупности, так и по отдельности, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для предъявления вменяемого правонарушения.

Не смотря на непризнание вины в совершенном правонарушении, вина главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в частности:

- протоколом № 006-5/2021/1 от 02 февраля 2021 года об административном правонарушении составленного в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому должностное лицо подробно описало событие административного правонарушения;

- копией донесения о пожаре №7 от 11 января 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021 года территории Советского района г. Волгограда, в которых отражены и иллюстрированы выявленные нарушения;

- копией представления № 006-5/2021/4 от 10 февраля 2021 года,

- копией распоряжения и должностной инструкцией главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1

Представленные административным органом доказательства по настоящему делу свидетельствуют об обоснованности привлечения главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 к административной ответственности.

С учётом установленных обстоятельств, действия главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку он, согласно должностной инструкцией, допустил нарушение требований пожарной безопасности, не обеспечил организацию мероприятий по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района, в нарушение требований пожарной безопасности, не организовал и не проконтролировал деятельность по осуществлению первичных мер пожарной безопасности, направленную на выполнение требований пожарной безопасности на территории района, а именно по уничтожению свалки горючих отходов на открытой территории района.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Не признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности.

Утверждение подателя жалобы о том, что свалка отходов, включена в реестр несанкционированных свалок Советского района г. Волгограда и будет ликвидирована при выделении целевого финансирования, не может быть принята судом во внимание, поскольку информация о потребности в бюджетных средствах на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на территории Советского района Волгограда была направлена в департамент финансов администрации Волгограда после выявления административного правонарушения, в то время как в соответствии с должностной инструкцией на главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1 возложена обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности, а именно по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории района, и данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности, и основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, заявителем жалобы не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, поданная жалоба в себе не содержит, заявителем в судебном заседании не приведено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других, названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на возможность замены ему наказания на предупреждение несостоятельные, противоречат положениям ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которым предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае в результате возникшего пожара возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения заявителю наказания в виде предупреждения, не имелось.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору ФИО2 от 03 февраля 2021 года № 006-5/2021/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении главного специалиста жилищно – коммунального отдела администрации Советского района Волгограда ФИО1, – оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева