Приговор № 1-279/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001124-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

Потерпевшего Е.А.Д.,

Представителя потерпевшего ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,

предоставившей удостоверение № 1387 и ордер № 022945 от 09.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в ***, проживающего ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в 17 час. 07 мин. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части ул. Вокзальной от ул. Писарева в направлении ул. Советской, имеющей две полосы для движения в каждом направлении.

Проезжая в районе дома № 88 по ул. Вокзальной и намереваясь осуществить маневр левого поворота, в направлении дома № 88 по ул. Вокзальной, при наличии остановившегося на крайней левой полосе проезжей части попутного направления неустановленного автомобиля, ограничивающего ему обзор на левую полосу проезжей части встречного направления, не убедившись в безопасности маневра, выехал на левую полосу встречного направления движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, создал опасность для движения мопеду Хонда Супер Куб 50СС, без государственного регистрационного знака с номером рамы ААА 01-1427524 под управлением Е.А.Д., движущемуся по левой полосе для встречного направления прямо, не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение.

Своими действиями ФИО3 по неосторожности, причинил Е.А.Д. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеописанные повреждения образовались в результате травматических воздействий (удар, соударение) тупого твердого предмета практически одномоментно, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Данные повреждения в совокупности в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.3. данные повреждения, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и разметки (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.l.5); при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам (п.8.8).

В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Е.А.Д., его представитель ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в заявлении указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО3 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 140, 141), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 23, 43 объяснения), активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 106-108, 118-119).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами, а также показаниями Е.А.Д., ФИО3 (л.д. 127-129). Суд учитывает, что ФИО3 имеет трех иждивенцев, принес извинения потерпевшему, приобрёл для потерпевшего необходимое медицинское приспособление - бандаж, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту проживания и работы (л.д. 137, 138, 139), имеет устойчивые социальные связи сложившиеся семейные отношения с Е.А.Д., участвует в воспитании её малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на специализированном учете в наркологическом диспансере, в психоневрологической больнице не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где положительно характеризуется.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, учитывая, что работа ФИО3 связана с деятельностью по управлению транспортными средствами, деятельность по управлению транспортным средством является для ФИО3 и членов его семьи основным законным источником средств к существованию, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевший Е.А.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 моральный вред в размере 500 000 руб.

Исковые требования потерпевшегоЕ.А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению в части на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Анализ представленных суду доказательств и приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью наступило в результате виновных противоправных действий ФИО3, в силу чего последний несет обязанность по выплате компенсации морального вреда истцу, связанного с причиненными физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевший понес физические и нравственные страдания, вызванные длительным расстройством здоровья.

С учетом материального положения подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий истца и обстоятельства дела, индивидуальных особенностей Е.А.Д., суд считает необходимым взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 120 000руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку взыскание компенсации вреда в большем размере фактически приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, что недопустимо.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Магнитогорска Челябинской области, без согласия специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшегоЕ.А.Д. удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользуЕ.А.Д. в счет возмещения компенсации морального вреда120000 руб.

В остальной части требования Е.А.Д. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью, постоянно хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: