Приговор № 1-145/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 октября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кривега А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мокровой Т.В., удостоверение № 772, ордер 799906,

при секретаре Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО5 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанного, участник боевых действий, правительственных наград не имеет, фактически проживающего <адрес>. 26 <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, инвалидности не имеет, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года около 21 часа, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах по направлению к востоку от участка автодороги 25 км+120 метров Октябрьская-Павловская-Новопетровская, расположенной в <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, с целью личного употребления незаконно приобрел (сорвал) с него листья, которые поместил в стеклянную банку и полиэтиленовый пакет и стал хранить по месту своего жительства на территории двора домовладения по адресу: <адрес>. 26 <адрес>, в целях личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования хозяйственных построек, расположенных на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, проводимого сотрудниками полиции на основании распоряжения № «О проведении гласного оперативно розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 40 минут в помещении хозяйственной постройки была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, а также за постройкой гаража был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес>, проводившему химическое исследование изъятого вещества, в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса зелёного цвета, в стеклянной банке является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 2,54 грамма, а также представленная на исследование не высушенная измельченная растительная масса зелёного цвета, состоящая из верхушек с листьями, в полимерном пакете, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса которого составила 36,28 грамм, общая масса указанного наркотического средства составила 38,82 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил на территории своего домовладения вплоть до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе дознания о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого поддержала желание подзащитного рассмотреть уголовное дело в особом порядке.Прокурор возражений не имеет в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на профилактическом учете у врача нарколога, впервые совершил преступление небольшой тяжести, является ветераном боевых действий, принимал участие в боях по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, участие в боевых действиях в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено впервые преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд берет во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступления в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства письменные материалы дела - результаты ОРД, хранить при деле до истечения сроком хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: