Решение № 2А-11894/2024 2А-1638/2025 2А-1638/2025(2А-11894/2024;)~М-9088/2024 М-9088/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-11894/2024

Дело № 2а-1638/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013600-52

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с административным иском о признании недоимки по налогам безнадежным к взысканию.

В обосновании своих требований указала, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности, в связи с чем имеются основания для ее признания безнадежной к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной, а именно: имущественный налог –за 2022 г. в размере 4174 руб., 2021 г. – в размере 3795 руб., за 2020 г. в размере 3450 руб., за 2018 г. в размере - 2852 руб., за 2017 г. в размере – 2 249 руб. земельный налог за 2022 г. в размере – 8410 руб., за 2021 г. 7646 руб., за 2020 г.- 7646 руб., за 2018 г. в размере 17406 руб., земельный налог – за 2017 г. – в размере 17406 руб., земельный налог за 2015 г. в размере – 17406 руб., земельный налог за 2014 г. в размере 0,27 руб.

Протокольным определением суда 11.02.2025 г. административное дело 2а-2942/2025 по административному иску ИФНС по г. Мытищи Московской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу за 2014 г. – 0,27 руб., 17406 руб. за 2015 г., 7646 руб., за 2021 г., 8410 руб. за 2022 г., имущественный налог за 2021 г. – 3795 руб., 4174 руб., за 2022 г., пени в размере 42 925,13 руб., объединены в одно производство.

В обоснование требований по административному иску ИФНС по г. Мытищи указано, что в связи с не своевременной уплатой налогов, у административного ответчика образовалась задолженность.

В судебное заседание, лица участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 96 КАС РФ.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В ст. 401 НК РФ определен перечень объектов налогообложения: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Пунктом 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Начисление налога на имущество физических лиц налоговый орган производит на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО2 имеющейся задолженности.

22.04.2024г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Мытищинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Учитывая, дату получения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные причины являются уважительными.

Как следует из материалов дела ИФНС по г. Мытищи представлены сведения о наличии задолженности по налогам у ФИО2: по земельному налогу за 2014 г. – 0,27 руб., 17406 руб. за 2015 г., 17406 руб., за 2017 г., 17406 руб., за 2018 г., 7646 руб. за 2020 г., 7646 за 2021 г., 8410 за 2022 г.,9251 руб. за 2023 г.

Имущественный налог за 2017 г. в размере 2249,73 руб., 2852 руб. – за 2018 г., 3450 руб. за 2020 г., 3795 руб. за 2021 г., 4174 руб. за 2022 г., 4592 руб. за 2023 г., пени в размере 64432,94 руб.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о необходимости оплаты земельного и имущественного налога за 2015 г. в размере 17406 руб. (земельный налог), 2050 руб. (имущественный налог).

Направление уведомления подтверждается выпиской из программного обеспечения и отчетом почтовых отправлений.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о необходимости оплаты земельного налога за 2021 г – 7646 руб., имущественного налога за 2021 г. в размере – 3795 руб.

Направление уведомления подтверждается почтовым реестром.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о необходимости оплаты земельного налога за 2022 г – 8410 руб., имущественного налога за 2022 г. в размере – 4174 руб.

Направление уведомления подтверждается распечаткой с программного обеспечения из личного кабинета налогоплательщика.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о наличии задолженности и необходимости ее оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что оплата задолженности по налогам административным ответчиком не представлено.

ФИО2 заявлены административные исковые требования о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ закрепляет, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10534/12 была сформулирована правовая позиция, согласно которой инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с Административным иском в суд с требованием признать числящуюся за ним налоговую задолженность безнадежной ко взысканию, а также об обязании приведения ЕНС Налогоплательщика в соответствии с его действительной налоговой обязанностью.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренныхНК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно ч. 2 указанной статьи в целях п. 1 ч. 1настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В размер отрицательного сальдо ЕНС не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, из общего смысла вышеуказанных норм материального права следует, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более 3-х лет и по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Обращаясь в суд с административным иском ИФНС по г. Мытищи к ФИО2 просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2014 г. – 0,27 руб., 17406 руб. за 2015 г., 7646 руб., за 2021 г., 8410 руб. за 2022 г., имущественный налог за 2021 г. – 3795 руб., 4174 руб., за 2022 г., пени в размере 42 925,13 руб.,

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ), вступившей в силу 29 декабря 2017 г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

Налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 год подлежали уплате не позднее 1 октября 2015 г., за 2015 год - не позднее 1 декабря 2016 г., то есть задолженность по данным налогам за 2014, 2015 годы образовалась после 1 января 2015 г., а потому не может быть признана безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 48 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), в том числе предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Вместе с тем, для правильного разрешения заявленных административных исковых требований ИФНС по г. Мытищи о взыскании недоимки с учетом заявленных требований, необходимо проверить, не утрачена ли возможность взыскания недоимки по налогам, проверить процедуру взыскания, в том числе соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки.

В порядке подготовки дела к разбирательству судом налоговому органу предлагалось в порядке статьи 62 КАС РФ представить отдельное обоснование начисления налоговой задолженности в виде пени, а именно: полный расчет пени, заявленного в административном иске ко взысканию, с указанием периодов ее начисления по каждому виду налога, также с указанием в отношении какой недоимки начислены пени (вид недоимки и периоды); сведения об уплате или о взыскании недоимки, в отношении которой начислены пени.

Между тем, в поступивших пояснениях не представлены сведения, каким образом предпринимались действия налогового органа о взыскании недоимки за более ранние периоды. В данном случае невозможно проверить расчет по спорным пени и понять на какую основную спорную недоимку, какой налоговый период начислены пени, не известны судьба основных недоимок и извещений административного ответчика о спорных налогах и пени, а также невозможно проверить соблюдение порядка их взыскания. Сведений о взыскании сумм недоимки, на которую начислены пени, либо о фактической уплате указанных сумм в более поздние сроки налоговым органом не представлено.

В этой части следует также отметить, что материалы административного дела не содержат материалов, свидетельствующих о соблюдении процедуры взыскания налогов по заявленным административным истцом периодам- налог на имущество в размере 2249,73 руб. за 2017 г., 2852 руб. за 2018 г., 3450 руб. за 2020 г., земельный налог в размере 17406 руб. за 2017 г., 17406 руб. - 2018 г., 7646 руб. руб. за 2020 г., земельный налог за 2014 г. – 0,27 руб., 17406 руб. за 2015 г.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 была выражена правовая позиция, согласно которой, налоговые органы в любом случае ограничены в возможности взыскания налоговой задолженности пределами двух лет. После истечения указанного двухлетнего срока инспекция не вправе взыскать с налогоплательщика налоговую недоимку. Аналогичная позиция была отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 301-ЭС23-26689. Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, максимальный двухлетний срок на принудительное взыскание оспариваемой налоговой задолженности в 2024 объективно истек.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что налоговым органом в адрес ФИО2 направлялись требования о необходимости взыскания задолженности по налогу на имущество в размере 2249,73 руб. за 2017 г., 2852 руб. за 2018 г., 3450 руб. за 2020 г. по земельный налог в размере 17406 руб. за 2017 г., 17406 руб. - 2018 г., 7646 руб. руб. за 2020 г., а суд ИФНС обратилось ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган утратил право на взыскание с ФИО2. указанной задолженности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Административные исковые требования ФИО2 о признании задолженности по налогу на имущество в размере 2249,73 руб. за 2017 г., 2852 руб. за 2018 г., 3450 руб. за 2020 г. по земельный налог в размере 17406 руб. за 2017 г., 17406 руб. - 2018 г., 7646 руб. руб. за 2020 г. и начисленные пени безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению, за исключением недоимки по имущественному налогу –за 2022 г. в размере 4174 руб., 2021 г. – в размере 3795 руб., земельный налог за 2022 г. в размере – 8410 руб., за 2021 г. 7646 руб., за 2020 г.- 7646 руб., за 2018 г. в размере 17406 руб., земельный налог – за 2017 г. – в размере 17406 руб., земельный налог за 2015 г. в размере – 17406 руб., земельный налог за 2014 г. в размере 0,27 руб.

Вместе с тем, требования ИФНС по г. Мытищи о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 3795 руб. за 2021 г., 4174 руб. за 2022 г. и соответствующие начисленные пени, земельный налог за 2021 – в размере 7646 руб. за 2021 г., 8410 руб. за 2022 г. и соответствующие начисленные пени подлежат удовлетворению, поскольку срок на принудительное взыскание налоговым органом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки - пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области недоимку по платежам в бюджет налог на имущество в размере 3795 руб. за 2021 г., 4174 руб. за 2022 г. и соответствующие начисленные пени, земельный налог за 2021 – в размере 7646 руб. за 2021 г., 8410 руб. за 2022 г. и соответствующие начисленные пени.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки – пени земельный налог за 2014 г. – 0,27 руб., 17406 руб. за 2015 г. и начисленные пени – отказать.

Административные исковые требования ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию - удовлетворить частично.

Признать налог на имущество в размере 2249,73 руб. за 2017 г., 2852 руб. за 2018 г., 3450 руб. за 2020 г. и начисленные пени - безнадежным к взысканию, обязанность по его уплате прекращенной.

Признать земельный налог в размере 17406 руб. за 2017 г., 17406 руб. - 2018 г., 7646 руб. руб. за 2020 г. и начисленные пени - безнадежным к взысканию, обязанность по его уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 28.02.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА