Приговор № 1-274/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05.09. 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шульц О.В., предъявившей ордер № № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. около 15.30 час. ФИО1, проходя по тротуару у территории МБОУ СОШ № №, расположенной по адресу: <адрес>, и увидев, что на тротуаре лежит телефон марки «Huawei Nova», в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что данный телефон ему не принадлежит, умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество а именно: сотовый телефон марки «Huawei Nova» стоимостью 10 000 рублей с защитным стеклом, не представляющим ценности и сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» с номером №, зарегистрированной на ФИО3, не представляющей ценности. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив суровой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив сим-карту для личного пользования, а впоследствии выкинув ее, а сотовый телефон с защитным стеклом подарил своей знакомой несовершеннолетней ФИО5 для личного использования.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник-адвокат Шульц О.В., потерпевшая ФИО2, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( возврат похищенного имущества), состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Данная мера наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания также не имеется, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости.

Суд считает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3575 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Nova» оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : подпись А.И. Бабичев