Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Гражданское дело № 2-1377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее -ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по предоставлению займа в размере 50 000 руб. под 20% годовых до 10 августа 2018 г., обязательством оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему-0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.; 29 июня 2016 г. кредитный договор №... по предоставлению займа -100 000 руб., сроком возврата -10 июня 2019 г., под 23% годовых, обязательство оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов - 0,05%. ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. На 01 июня 2017 г. по кредитному договору от 25 февраля 2016 г. имеется задолженность в размере 27 321, 70 руб.; по кредитному договору от 29 июня 2016 г. - 84 318, 74 руб. Просит взыскать указанную задолженность, начислять с 02 июня 2017 г. к взысканию проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, по заключенным кредитным договорам исходя из процентной ставки годовых по день фактического возврата долга, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб., под 20 % годовых, со сроком возврата -10 февраля 2018 г.

29 июня 2016 г. между истцом и ФИО1 также заключен кредитный договор №... заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб., под 23 % годовых, со сроком возврата -10 июня 2019 г.

Обязательство истцом по предоставлению суммы кредита выполнено, что подтверждается ордерами -распоряжениями от 25 февраля 2016 г., 29 июня 2016 г. (л.д. 9,13).

Согласно п. 6 кредитных договоров ФИО1 обязался осуществлять платежи по возврату кредита в сроки, размере, порядке, установленном в приложении № 1 к кредитным договорам. С приложением № 1, являющимся графиком платежей, ФИО1 ознакомлен.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0, 05% от просроченной суммы за каждый день просрочки(п. 12 кредитных договоров).

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 допускались просрочки по возврату кредита. Указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету истца по состоянию на 01 июня 2017 г. по кредитным договорам имеется задолженность:

по договору от 25 февраля 2016 г.: срочная задолженность по кредитному договору в размере 19 250, 00 руб., просроченная задолженность по - 6 150 руб., неуплаченные проценты в размере - 1 740, 21 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере - 160, 98 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере - 20, 51 руб. (л.д. 20);

по договору от 29 июня 2016 г.: срочная задолженность по кредитному договору в размере 69 750, 00 руб., просроченная задолженность по кредиту в -8 250, 00 руб., неуплаченные проценты в размере - 6 033, 87 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере - 215, 93 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере - 68, 94 руб. (л.д. 22 оборот).

Иного расчета задолженности суду не представлено, математическая правильность расчета судом проверена.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно заявлением кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитным договорам ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитам, процентов с 02 июля 2017 г. на сумму срочной и просроченной задолженности до ее фактического погашения исходя из ставки процентов по договорам (20 и 23) соответствуют положениям ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 749, 21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по состоянию на 01 июня 2017 г.:

по кредитному договору от 25 февраля 2016 г. в размере срочной задолженности - 19 250 руб., просроченной задолженности по кредиту -6 150 руб., неуплаченных процентов - 1 740, 21 руб., пени за просрочку возврата кредита - 160, 98 руб., пени за просрочку возврата процентов - 20, 51 руб.;

по кредитному договору от 29 июня 2016 г. в размере срочной задолженности- 69 750 руб., просроченной задолженности по кредиту - 8 250 руб., неуплаченных процентов - 6 033, 87 руб., пени за просрочку возврата кредита - 215, 93 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере - 68, 94 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины 3 749, 21 руб., всего взыскать -115 389, 65 руб. (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей шестьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» начиная с 02 июня 2017 г.:

проценты на остаток срочной, а также просроченной задолженности по кредитному договору №... от 25 февраля 2016 г., из расчета 20% годовых, по день фактического возврата долга,

проценты на остаток срочной, а также просроченной задолженности по кредитному договору №... от 29 июня 2016 г., из расчета 23% годовых, по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: