Решение № 2-1386/2023 2-1386/2023~М-1331/2023 М-1331/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1386/2023Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1386/2023 23RS0025-01-2023-001628-23 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Курганинск 07 августа 2023 г. Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Распопова К.Г., при секретаре Халепа А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно платежному поручению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело оплату страхового возмещения в размере 150 149,00 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение на сумму 150 149 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля 98 копеек, а всего 154 351 рубль 98 копеек. В судебное заседание представитель истца, не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением, направленным в суд. В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтверждённые предоставленными суду доказательствами. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер Р1120Р123), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА. В соответствии с подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело оплату страхового возмещения в размере 150 149 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 384, 387 п.1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. Лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме, таким образом с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98 083 рубля. Учитывая вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате ДТП на сумму 150 149 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 рубля 98 копеек, а всего 154 351 рубль 98 копеек. Копию решения направить в течение трех дней сторонам. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.<адрес> Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Распопов Константин Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 23 октября 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 7 августа 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Решение от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1386/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |