Приговор № 1-138/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000316-16

пр-во № 1-138/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 05 февраля 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Кузнецова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Й.,

потерпевшего Ц.

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < >, ранее не судимой,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

18 июня 2024г. около 23.00 час. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в баре «Соль», расположенном в <адрес> и обнаружившей в приложении ПАО «Сбербанк», установленном в мобильном телефоне «Infinix Hot40», переданном ей Ц. для осуществления перевода с его банковского счета на свой банковский счет одалживаемой Ц. денежной суммы в размере 50 000 руб., наличие на банковских счетах Ц. денежных средств в размере, превышающем вышеуказанную сумму, возник преступный умысел на тайное хищение с банковских счетов Ц. №, №, №, открытых в расположенных в <адрес> и <адрес> отделениях ПАО «Сбербанк», принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период с 23.20 час. 18 июня 2024г. по 02.47 час. 19 июня 2024г., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Ц. мобильный телефон «Infinix Hot40» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, при помощи приведенного выше приложения, осуществила ряд расходных операций в виде переводов денежных средств между приведенными выше банковскими счетами Ц. и на свой, открытый в ПАО «Сбербанк», банковский счет, а именно:

-18 июня 2024г. в 23.20 час., находясь в баре «Соль», расположенном в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 200 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.10 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 10 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.17 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 20 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.19 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 30 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.20 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 30 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.21 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес> - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 40 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.23 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 4 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.24 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 20 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.27 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 20 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.28 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 20 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.31 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 1 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.37 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 10 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.38 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 5 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.39 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 4 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.40 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 20 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.42 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 20 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.46 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на его же банковский счет № - в размере 100 000 руб.;

-19 июня 2024г. в 02.47 час., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, - перевод с банковского счета Ц. № на свой банковский счет № - в размере 50 000 руб.,

тем самым тайно похитила с банковских счетов Ц. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 219 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ц. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия о том, что 18 июня 2024г. не позднее 23.00 час. она и ее знакомый Ц. встретились в баре «Соль», расположенном <адрес>, где общались и распивали спиртное. В ходе общения Ц. рассказал ей, что у него имеются накопления денежных средств, на которые тот живет, а она ему, в свою очередь о том, что находится в сложном финансовом положении в связи с наличием долгов в микрозаймах. Тогда Ц. предложил ей свою помощь, а именно, дать ей 50 000 руб. что бы она частично погасила долги. Она согласилась. Тогда Ц. достал свой мобильный телефон, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», после чего передал телефон ей, чтобы она сама осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. с его счета на свой счет, т.к. сам не мог этого сделать в силу сильного алкогольного опьянения. Взяв телефон в руки, она увидела, что у Ц. имелось несколько счетов, на одном их которых (накопительном) находились денежные средства в сумме примерно 300 000 руб., которые она решила похитить что бы погасить свои долги. При этом она понимала, что Ц. не давал ей своего разрешения на перевод с его счетов денежные средства более 50 000 руб., но решила воспользоваться тем, что Ц. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, понадеявшись на то, что тот не заметит списания, а может и вообще не вспомнит того, что они виделись. Денежные средства со счетов Ц. она решила переводить себе на счет ПАО «Сбербанк». Переводы осуществляла в приложении «Сбербанк онлайн», в строке получатель вводила номер своего мобильного телефона №, который был привязан к счету банковской карты «Сбербанк», указывала сумму перевода, и таким образом осуществляла перевод. Так, при отсутствии внимания за ее действиями, 18 июня 2024г. в баре «Соль» ею были совершены переводы денежных средств: в 23.20 час. - в сумме 200 000 руб. между счетами Ц. - с накопительного счета, номер которого ей не известен, на его счет №; в 23.21 час. и в 23.22 час. - со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» № в сумме 10 000 руб. и 25 000 руб. соответственно. После этого, она и Ц. решили уйти из заведения, при этом она вернула последнему его телефон и пригласила того к себе в гости – <адрес>, т.к. не успела перевести все денежные средства, которые находились у него на счетах. У нее дома они продолжили распивать спиртное, при этом Ц. спросил, хватило ли ей денежных средств, чтобы погасить долги, на что она ответила отрицательно, пояснив, что не успела перевести необходимую сумму. Тогда Ц. вновь разблокировал свой телефон и зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», после чего передал телефон ей. Видя, что Ц. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, она решила продолжить свои действия по переводу денежных средств со счетов Ц. на свой счет, что в последствии и сделала, осуществив 19 июня 2024г. ряд переводов: в 02.10 час. - в сумме 10 000 руб. между счетами Ц.- со счета № на счет №; в 02.16 час. - в сумме 5 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.17 час. на сумму 30 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.19 час. – на сумму 30 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.20 час. – на сумму 30 000 руб. между счетами Ц. - со счета № на счет №; в 02.21 час. – на сумму 40 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.23 час. на сумму 4 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.24 час. – на сумму 20 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.27 час. – на сумму 20 000 руб. между счетами Ц. - со счета № на счет №; в 02.28 час. на сумму 20 000 руб. с банковского счета 40№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.31 час. – на сумму 1 000 руб. с банковского счета 40№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.37 час. – на сумму 10 000 руб. с банковского счета 40№ на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.38 час. – на сумму 5 000 руб. между счетами Ц. - со счета № на счет №; в 02.39 час. на сумму 4 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.40 час. – на сумму 20 000 руб. между счетами Ц. - с накопительного счета, номер которого ей не известен, на счет №; в 02.42 час. на сумму 20 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №; в 02.46 час. на сумму 100 000 руб. между счетами Ц. - с накопительного счета, номер которого ей не известен, на счет №; в 02.47 час. – на сумму 50 000 руб. со счета № на свой счет ПАО «Сбербанк» №. После чего Ц. собрался уходить, в связи с чем, она отдала тому телефон. Таким образом помимо 50 000 руб., которые Ц. ей одолжил, ею было похищено у последнего 219 000 руб. Этими денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, часть перевела своим знакомым в счет погашения перед теми долгов, часть перевела в качестве оплаты аренды жилья, часть сняла и потратила на свои нужды. Следователем ей был предъявлен ответ ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам Ц. и ее счету за период с 18 по 19 июня 2024г., с указанными операциями она согласна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Ц. обязуется возместить частями по мере возможности (т. 1 л.д. 45-48, 192-197, т. 2 л.д. 10-12, 45-46).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Ц. в суде о том, что 18 июня 2024г. в вечернее время он находился в баре «Соль», расположенном в <адрес> со своей знакомой ФИО1, где они общались, распивали алкоголь. В какой-то момент ФИО1 рассказала ему о наличии у нее финансовых проблем в связи с наличием большого количества долгов. Тогда он предложил той помощь, т.е. передать ей 50 000 руб. на безвозмездной основе, что бы та частично их погасила. ФИО1 согласилась. Тогда он в своем телефоне «Infinix Hot 40» зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где у него были открыты несколько счетов, но т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам не смог перевести на банковский счет той денежные средства, в связи с чем, передал телефон с открытым приложением банка ФИО1, что бы такой перевод совершила она сама. Как та переводила деньги, не смотрел. Спустя время телефон ФИО1 ему вернула. Помнит, что в последствии он находился в гостях у ФИО1, где они так же распивали спиртное. Что там происходило не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Допускает, что мог вновь передавать ФИО1 телефон для перевода денежных средств, вместе с тем, переводить деньги, на сумму, превышающую 50 000 руб. ей разрешения не давал. Проснувшись утром 19 июня 2024г. обнаружил, что на его банковском счете недостаточно денежных средств, зайдя в мобильное приложение банка увидел, что без его разрешения ФИО1 перевела себе денежные средства в общей сумме 219 000 руб. Настаивает на том, что кроме 50 000 руб. он не разрешал ФИО1 переводить с его счетов денежные средства и распоряжаться ими. Данный ущерб является для него значительным, т.к. эти денежные средства являлись накоплениями за все время его пребывания в детском доме. Самостоятельного дохода на тот период времени он не имел, т.к. обучался в техникуме, проживал один, получал пенсию по инвалидности в размере около 8 000 руб. ежемесячно, материально ему никто не помогал. Похищенные денежные средства ему до настоящего времени не возмещены, в связи с чем, ранее заявленные исковые требования в размере 219 000 руб. поддерживает;

-показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ей известно, что у ее знакомой ФИО1 имеются долги по коммунальным услугам за квартиру, в которой проживала < > той, после смерти которой ФИО1 по наследству перешли долги, в связи с чем, у ФИО1 арестованы банковские карты и она разрешала той переводить денежные средства, например зарплату на ее карту ПАО «Сбербанк». Все поступившие денежные средства она снимала со счета карты и передавала ФИО1 19 июня 2024г. на счет ее банковской карты со счета ФИО1 поступили три денежных перевода суммами: 500 руб., 50 000 руб. и 60 000 руб., о которых она узнала утром. При этом, ФИО1 ей пояснила, что выиграла более 100 000 руб. в конкурсе флористов и перевела сразу же ей денежные средства в целях избежания их списания судебными приставами, она поверила той. Все эти денежные средства она сняла с карты и передала ФИО1 В ноябре 2024г. ФИО1 ей призналась, что денежные средства, которые та перевела ей на карту, она похитила. Также ей известно, что 19 июня 2024г. ФИО1 перечислила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет банковской карты < > Н. в счет погашения долга. Как оказалось, эти денежные средства также являлись похищенными. ФИО1 призналась, что похитила денежные средства в сумме 219 000 руб. посредством переводов со счета своего знакомого по имени Ц. (т. 1 л.д. 207-210);

-показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ей известно, что < > К. иногда давала своей знакомой ФИО1 деньги на лекарства. Она также по просьбе последней давала той в долг денежные средства на лечение и лекарства, но долги ФИО1 всегда возвращала. 19 июня 2024г. на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб., о чем она узнала утром. Она созвонилась с ФИО1, та ей пояснила, что выиграла в конкурсе флористов и той дали приз 50 000 руб., из которых 30 000 руб. она перечислила ей в счет погашения долга. Она поверила ФИО1 и не придала этому никакого значения. В ноябре 2024г. < > узнала, что денежные средства, которые перевела ей ФИО1 19 июня 2024г., той не принадлежали, были похищены (т. 1 л.д. 219-222);

-показаниями свидетеля У. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что на имя < > Г. выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой на постоянной основе пользуется как < >, так и он. К карте подключена услуга мобильный банк с абонентским номером <***>, которым пользуется только он. Его знакомая ФИО1 периодически занимала у него денежные средства в долг на лекарства, по мере возможности долги ему возвращала. < > ФИО1 не знает и денег той никогда не одалживала. Следователем ему был предъявлен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которого 19 июня 2024г. в 10.54 час на банковскую карту < > от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 19 500 руб. Как сообщила ему позже по телефону ФИО1, она перевела ему часть денежных средств, которые ранее у него занимала. Происхождение этих денежных средств ему не известно (т. 1 л.д. 198-201);

-показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что на ее имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой пользуются как она, так и < > У. на постоянной основе. К карте подключена услуга мобильный банк с абонентским номером <***>, которым пользуется < >. Следователем ей был предъявлен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которого 19 июня 2024г. в 10.54 час на ее банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 19 500 руб. < > ей сообщил, что давал в долг денежные средства незнакомой ей ФИО1, которая возвратила долг < > путем перевода денежных средств на ее банковскую карту (т. 1 л.д. 234-236);

-показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что на ее имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она пользуется на постоянной основе. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером №. Следователем ей был предъявлен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которого 19 июня 2024г. в 03.26 час на ее банковскую карту от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 7 000 руб. Ей известно, что ФИО1 является сиротой, у той имеются серьезные заболевания, для лечения которых требуются денежные средства, в связи с чем, иногда она давала той по ее просьбе в долг денежные средства, которые ФИО1 ей всегда возвращала. Поступившие от ФИО1 на ее банковскую карту 19 июня 2024г. денежные средства в сумме 7 000 руб. - это возврат взятых ФИО1 у нее в долг денежных средств. Происхождение этих денежных средств ей не известно (т.2 л.д. 1-3);

-показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с июня 2024г. по сентябрь 2024г. он сдавал <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> ФИО1 за 7 000 руб. Следователем ему был предъявлен ответ ПАО «Сбербанк», ознакомившись с которым может пояснить, что 19 июня 2024г. от ФИО1 ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступали денежные средства в сумме 7 000 руб. и 14 000 руб. - что являлось оплатой аренды жилья, 216 руб., 4 220 руб. и 500 руб. – что являлось возвратом долгов. Ранее ФИО1 неоднократно занимала у него денежные средства и всегда отдавала. Он каждый раз просматривал записи с камеры видеонаблюдения, установленной над его квартирой, чтобы убедится в том, что к нему в квартиру ФИО1 никого не приводит. Он помнит, что в один из дней середины июня 2024г. в ночное время ФИО1 привела в квартиру молодого человека, по внешнему виду которого и самой ФИО1 было заметно, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час молодой человек ушел. ФИО1 ему говорила, что работает в цветочном магазине, а также на доставках продуктов «Яндекс еда», поэтому он считал, что денежные средства, которые та переводит ему на карту, являются заработанными ею (т. 1 л.д. 211-214);

-протоколом осмотра от 04 декабря 2024г. ответов, справок и выписок ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Ц. № (лицевой счет по вкладу «Пенсионный плюс», №, № и счету ФИО1 №, скриншота мессенджера «WhatsApp», самими указанными документами, подтверждающими наличие у Ц. и ФИО1 приведенных выше банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», совершение в период с 23.20 час. 18 июня 2024г. по 02.47 час. 19 июня 2024г. расходных операций в виде переводов денежных средств между счетами Ц., переводов денежных средств со счетов последнего на банковский счет ФИО1 в том числе на общую сумму 219 000 руб., переводов денежных средств ФИО1 на счета других лиц, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-255, 8-13, 32-35, 60-61, 62-63, 64-82, 83-90, 91-92, 94-97, 98-99, 101-103, 104 -113, 204, 217, 256-257);

-протоколом выемки от 22 ноября 2024г. у потерпевшего Ц. мобильного телефона «Infinix Hot40», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение Ц., подтверждает наличие в телефоне установленного приложения «Сбербанк онлайн», вход в который может быть осуществлен путем ввода пароля либо биометрических данных (отпечатка пальца Ц.), предоставленными ПАО «Сбербанк» выписками по счетам Ц. (т. 1 л.д. 167-169, 170-176, 177-187, 188, 189-190, 191);

-ответом ПАО Сбербанк, подтверждающим получение Ц. выплаты (пенсии) в общей сумме 9 467 руб. 48 коп. (т. 1 л.д.96);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 октября 2024г., данной последней после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ч.1.1. ст. 144 УПК РФ, в частности права не свидетельствовать против самой себя, своего < > и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, где она добровольно признается в том, что в середине июня 2024г. похитила со счета своего знакомого денежные средства в сумме около 200 000 руб., переводя их на свой счет (т.1 л.д. 19).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц., свидетелей К., Н., У., Г., Ш., Е., а также самой подсудимой ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (денежных средств), совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, тайно похитила с банковских счетов Ц. принадлежащие последнему денежные средства. С учетом имущественного положения потерпевшего Ц., который на период совершения ФИО1 преступления являлся учащимся, самостоятельного дохода, кроме получаемой ежемесячно социальной выплаты в незначительном размере не имел, размера похищенных денежных средств, их происхождения и их значимости для потерпевшего, суд признает причиненный Ц. ущерб значительным.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, < >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, - судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимой более мягких видов наказания, с учетом тяжести, общественной опасности преступления и установленных обстоятельств дела суд считает невозможным. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличие смягчающих ей наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник доходов, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 < >, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ц. на сумму 219 000 руб. (т. 1 л.д.163) – в размере похищенных и не возвращенных денежных средств, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления подсудимой, поскольку обоснован, признан ФИО1

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-справки, ответы и выписки ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Ц., Щ., скриншот мессенджера «WhatsApp», - хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Infinix Hot40», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ц., - считать возвращенным Ц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 9 442 руб.) и суда (в размере 2 162 руб. 50 коп.) = 11 604 руб. 50 коп., поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для ее освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев она своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденной в порядке, установленном этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск Ц. и взыскать в его пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - 219 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 604 руб. 50 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

-справки, ответы и выписки ПАО «Сбербанк» по банковским счетам Ц., Щ., скриншот мессенджера «WhatsApp», - хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Infinix Hot40», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ц., - считать возвращенным Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова