Приговор № 1-137/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса 20 ноября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием государственного обвинителя Кучукбаева Р.С.,

подсудимых Новикова Д.А., Аспидова Н.С.,

защитников Тиссен И.Н., Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, холостого, неработающего, не судимого,

Аспидова Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, не учащегося, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2018 года в период времени с 15:00час до 16:00час. Новиков Д.А. и Аспидов Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно домашней птицы – гуся с крестьянско-фермерского хозяйства Л. Реализуя свой преступный умысел Новиков Д.А. и Аспидов Н.С., действуя умышленно и согласованно, на мотороллере, под управлением Аспидова Н.С. приехали на территорию фермы крестьянско-фермерского хозяйства Л., расположенной по адресу: <адрес>, в № м. по направлению на <адрес> относительно ориентира <адрес>.

После чего, согласно предварительной договоренности Новиков Д.А. перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на участок территории фермы, оборудованный для выгула и хранения гусей, откуда тайно похитил одного гуся живым весом стоимостью 1500 рублей. Аспидов Н.С. в это время согласно предварительной договоренности, находился около фермы с целью предупредить Новикова Д.А, в случае появления посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения.

После чего, Новиков Д.А. и Аспидов Н.С. с места совершения преступления попытались скрыться, однако их преступные действия были обнаружены сотрудниками фермы. Новиков Д.А. и Аспидов Н.С., осознавая, что их преступные действия обнаружены, действуя открыто, удерживая при себе похищенное и игнорируя законные требования о прекращении преступных действий, скрылись с похищенным гусем с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 1500 рублей

Подсудимые Аспидов Н.С., Новиков Д.А. с обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддержали, пояснив, что последствия заявленного ходатайства им понятны.

Защитники Тиссен И.Н., Глухих А.Г. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Потерпевшая Л. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства ( л.д.144).

Государственный обвинитель Кучукбаев Р.С. полагает, что имеются законные основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по пп «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности на каждого подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.21, 22-23), признание ими своей вины.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых Аспидова Н.С., Новикова Д.А., совершение ими данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, которые удовлетворительно характеризуются, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к ним ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны исполнять обязанности, возложенные на них судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, наличия установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, куртку жилет синего цвета, возвращенные подсудимым, а также кастрюлю, возвращенную П., оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на осуществление защиты подсудимых, затраченные в ходе предварительного расследования в размере 3162, 50 руб. на каждого из подсудимых взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, оставить по принадлежности у лиц, которым они переданы.

Судебные издержки в размере 3162, 50 руб., затраченные на осуществление защиты каждого из подсудимого в ходе предварительного расследования, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Павлова Н.Н.