Решение № 2А-1361/2023 2А-1361/2023~М-1040/2023 М-1040/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-1361/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 04 сентября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1361/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г.о. Чапаевск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г.о. Чапаевск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство № 112517/21/63032-ИП от 15.12.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-3346/2021 от 05.08.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебного пристава-исполнителя по истечении продолжительного времени, не принесла результата. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Полагают, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 112517/21/63032-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области были представлены материалы исполнительного производства № 112517/21/63032-ИП в отношении должника ФИО3.

Административный ответчик – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-3346/2021 от 07.09.2021 г. выданного мировым судьёй судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска со ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность в размере 60 352,94 рубля в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО4 на основании судебного приказа № 2-3346/2021 от 07.09.2021 г. выданного судебным участком № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области возбуждено исполнительное производство № 112517/21/63032-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 352,94 рубля.

14.12.2021 г.,25.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника, сведения отсутствуют.

15.04.2022 г., 11.03.2023 г. судебным приставом направлены запросы о счетах должника в ФНС.

22.04.2022 г., 10.01.2023 г., 22.05.2023 г. направлены запросы в ЕГРП о наличии имущества, зарегистрированного за должником.

26.04.2022 г., 30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.05.2022 г., 12.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе должника. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО2 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу имеются сведения о СНИЛС.

25.05.2022 г., 19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

20.06.2022 г., 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО2 направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу имеются сведения об ИНН.

11.07.2022 г., 17.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос сведений о смене имени, о заключении или расторжении брака, сведений о смерти не имеется.

29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 112517/21/63032-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запросы судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО2 в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 26.04.2022 г.,30.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска был направлен запрос в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС Самарской области.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП г.Чапаевска ФИО2 своевременно вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направила запрос в орган ЗАГСа и УФМС, произвела выход по месту регистрации должника, 25.05.2022 г., 19.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО2 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск ФИО2 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г.о. Чапаевск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г.о. Чапаевск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 1 сентября 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в административном деле № 2а-1361/2023, 63RS0033-01-2023-001923-42