Приговор № 1-144/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

УИД 14RS0016-01-2020-001471-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Швачего А.С., защитника адвоката Ходжарова А.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пос. Чернышевский, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 20 минут 09 мая 2020 года, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, желая доехать до дома по <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно совершил поездку от дачного участка пос. Чернышевский - координаты GPS-навигатора СШ-63°1"00 ВД-112°27"6 до дома №8 по ул. Дзержинского, где в 02 часа 50 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 04 часа 00 минут 09 мая 2020 года он (ФИО1), находясь в помещении Чернышевской городской больницы по адресу: ул. Гидростроителей, 19/2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего был доставлен в пункт полиции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенный по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В стадии выполнения требования ч. 2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Ходжаров А.М., государственный обвинитель-помощник прокурора Швачий А.С. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с процессуальным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что <данные изъяты>.

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, все положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. Санкция статьи УК РФ, по которой суд признает ФИО1 виновным, предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Принимая решение по мере наказания, суд принимает во внимание ст.56 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы невозможно назначить, поскольку ФИО1 ранее не судим и признается виновным в совершении преступления небольшой тяжести. Принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Обязательные работы, по мнению суда, не возымеют необходимого профилактического воздействия. Принимая во внимание, изложенное, для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения с учетом трудоспособного возраста заработной платы или иного дохода, и не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказанием по ст.264.1 УК РФ. При этом исходя из совокупного дохода семьи, материального положения лиц, находящихся на его иждивении, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами). Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ходжаровым А.М. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 20 месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), л/сч. <***>

Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

По федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного ФИО1 освободить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол 14 ПО №081127 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14ВГ №008845 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.05.2020 №6, протокол 14ПА № 175591 об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 29.10.2019; справку ИВСПиО №60/8311 от 20.05.2020, справку ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 16.06.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 09.05.2020, диск DVD-R с записью от 09.05.2020, - по вступлении приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий С.А. Иванова