Решение № 12-57/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-57/2018

Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 июня 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Протокол, на основании которого было вынесено постановление, составлен сотрудниками ГИБДД 04 апреля 2018 года после того как в отношении него по тем же обстоятельствам на ранее составленный протокол от 05 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что имело место предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД, на что указывает расхождение их показаний в суде по событию ДТП произошедшего 05 декабря 2017 года при допросе ФИО2 и ФИО3 по делам об административных правонарушениях № 5-13/2018 и 5-348/2018. Судом в ходе рассмотрения дела не исследованы обстоятельства временных периодов с момента ДТП до составления протокола. Сотрудники ГИБДД не смогли пояснить, почему протоколы небыли составлены на месте совершения ДТП, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 05 декабря 2017 года в 13 часов 08 минут, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 05 декабря 2017 года в 13 часов. Также отсутствуют доказательства, что сотрудники полиции распорядились следовать с места ДТП в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На месте совершения ДТП при его опросе сотрудниками ГИБДД факт употребления им спиртных напитков установлен не был, что подтверждается показаниям допрошенных свидетелей и сотрудников ГИБДД. Пройти процедуру освидетельствование на состояние опьянения на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен формально, поскольку автомобиль на тот момент находился в гараже ДОСААФ. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что около 10 лет проработал в ГИБДД, при этом с инспекторами ФИО2 и ФИО3 он не работал. Считает, что поскольку протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, был признан мировым судьей незаконным, в связи с чем было прекращено производство по делу, а потому по тем же документам привлечение его по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности является незаконным.

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По правилам ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.04.2018 года, согласно которому 05 декабря 2017 года в 12 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

29 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 04.04.2018 года, составленном инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району в отношении ФИО1, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не указано после какого именно дорожно-транспортного происшествия ФИО1 употребил спиртные напитки, а потому невозможно установить имело ли место дорожно-транспортное происшествие на самом деле, когда и где оно произошло, между какими транспортными средствами, управляемыми какими водителями.

Таким образом, на основании указанного протокола мировой судья не мог вынести законное и обоснованное постановление.

Кроме того, в постановлении мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП, указаны: копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.12.2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,64 мг/л; копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортный средством от 05.12.2017 года, согласно которому ФИО1 05.12.2017 года, в 10 часов 41 минут, был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в районе <адрес> городе Ужуре, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица; копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 05.12.2017 года, согласно которому транспортное средство автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***> передано Н.А.И.

Вместе с тем, 01 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, основанием для прекращения производства по делу явился тот факт, что акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 05.12.2017 года получен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была не соблюдена, а потому указанный акт признан мировым судье не допустимым доказательством.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательства вины ФИО1 указан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.12.2017 года, который ранее был признан недопустимым доказательством, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.04.2018 года в отношении ФИО1, составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а потому вынесенное в отношении ФИО1 29 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 без законных на то оснований привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому его жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Моховикова