Приговор № 1-296/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-296/2020

25RS0004-01-2020-003593-90

№1-296/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Панковой А.И.

с участием государственного обвинителя Дейнеко Н.А.

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.05.2020 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире <адрес> в гостях у своих знакомых, среди которых находился С. А.В., у которого примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, с целью совершения телефонного звонка попросил, принадлежащий С. А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оборудованный сим-картой компании сотового оператора «<данные изъяты>», находящийся в силиконовом чехле. На что С. А.В. дал свое согласие, и с указанным телефоном, ФИО2 вышел из квартиры в подъезд, так как в квартире был слабый сигнал оператора сотовой связи, после чего поднялся в квартиру <адрес>, по месту своего жительства. Находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 10 минут 11.05.2020 у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. А.В., а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», оборудованного сим-картой компании сотового оператора «<данные изъяты>», в силиконовом чехле. С целью реализации задуманного, осознавая, что в квартире никого нет, С. А.В. за его действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, в указанное время, ФИО2 решил не возвращать взятый с целью осуществления телефонного звонка, принадлежащий С. А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9900 рублей с не представляющими материальной ценности: сим-картой компании сотового оператора «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, чем причинил потерпевшему С. А.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3, распорядился по своему усмотрению, а именно: стал пользоваться похищенным телефоном, установив в него принадлежащую ему сим-карту.

Таким образом, ФИО2, при указанных обстоятельствах, 11.05.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь по адресу <адрес>, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее С. А.В. имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, на учете в КНД, ПНД не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №587 от 22.06.2020 (л.д.119-121), исследованному в судебном заседании, <данные изъяты>

С учетом материалов дела, заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости последнего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.07.2019, что дает основания полагать, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.07.2019.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. А.В. на сумму 9990 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, обратиться за консультацией к врачу наркологу по месту жительства и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.07.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего С. А.В. погашен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и чехлом, хранящийся у потерпевшего С. А.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко