Решение № 2-662/2026 2-662/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-662/2026

Мотивированное
решение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-662/2026 УИД 76RS0023-01-2026-000581-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКМА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

ус т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, и просит: взыскать с ответчика ООО «НИКМА» в свою пользу задолженность по заработной платы 941 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был принят на работу в ООО «НИКМА» на должность должность обезличена, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ООО «НИКМА» осуществляет производство общестроительных работ. При приеме на работу руководитель организации разъяснял истцу его трудовые обязанности, ., также истцу разъяснили о необходимости работы вне постоянного места жительства, в связи с тем, что основные строительные площадки находятся в АДРЕС. Полный размер заработный платы был согласован в размере не менее 160 000 руб., при этом первоначально в трудовом договоре было указано, что оклад истца составляет 22 000 руб. на ставке 0,5 (неполный рабочий день), а если истец в течении первого месяца работы будет выполнять свои трудовые обязанности без претензий со стороны руководства, то будет подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где будет указан полный размер заработной платы с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат с первого дня работы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору, согласно котрому ФИО1 установлен оклад 44 000 руб., ежемесячная премия в размере ежемесячного оклада с коэффициентом 2,5 - 110 000 руб., ежемесячная надбавка компенсационного характера за работу в местностях, отдаленных от места жительства работника более чем на 100 км - в размере ежемесячного оклада с применением коэффициента 0,5 - 22 000 руб., ежемесячная надбавка компенсационного характера за работу вне помещений в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в размере ежемесячного оклада с применением коэффициента 0,5 - 22 000 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу с даты заключения первоначального трудового договора. Таким образом, с начала работы - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактический размер заработной платы истца оставлял 198 000 руб. С начала работы заработная плата ежемесячно выплачивалась только в размере, установлением первоначальным трудовым договором - 22 000 руб. в месяц, при этом работодатель не отказывался от выплаты заработной платы в полном размере, но мотивировал задержку выплат тем, что имеется задолженность заказчиков по оплате строительных работ, задолженность по оплате налогов, которую нужно гасить в первую очередь, а также тем, что в первую очередь нужно выплачивать заработную плату непосредственно производственным работникам строительных специальностей. Всю задолженность по заработной плате обещали оплатить до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по заработной плате, которая на тот момент составляла более 650 000 рублей, выплачена не была. В период обезличен истец неоднократно обращался с требованием выплаты задолженности по заработной плате, выплаты не были произведены, и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1 При расторжении трудового договора между сторонами было заключено соглашение о сроках погашения задолженности по заработной плате: общий размер задолженности по заработной плате был установлен в 941 368 руб., срок погашения: 500 000 руб. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 441 368 руб. - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В указанный срок заработная плата также не была выплачена. В связи с длительной невыплатой заработной платы истец испытывал нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что при поступлении в трудовом договоре указали одну заработную плату, хотя договоренность была на большую сумму. Затем было заключено дополнительное соглашение. Вся сумма заработной платы не выплачивалась, только указанная в трудовом договоре, поэтому истец через период обезличен уволился по собственному желанию. При увольнении было заключено соглашение о выплате задолженности, но задолженность не выплатили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был принят на работу в ООО «НИКМА» на должность должность обезличена, что подтверждается трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В трудовом договоре указано, что истец принимается на работу по совместительству; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц на ставке 0,5 (неполный рабочий день).

Дополнительным соглашением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесены изменения в трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 44 000 в месяц за полный рабочий день; работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты: ежемесячная премия - в размере ежемесячного оклада с применением коэффициента 2,5; ежемесячная надбавка компенсационного характера за работу в местностях, отдаленных от места жительства работника более чем на 100 км - в размере ежемесячного оклада с применением коэффициента 0,5; ежемесячная надбавка компенсационного характера за работу вне помещений в период с октября по апрель - в размере ежемесячного оклада с применением коэффициента 0,5; работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота й воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 8 часов; действие настоящего дополнительного соглашения, распространяется на отношения сторон с даты заключения трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано, что работодатель согласен, что на дату заключения данного соглашения перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 941 368 рубля, в том числе: период обезличен - 176 000 руб., период обезличен -176 000 руб., период обезличен - 176 000 руб., период обезличен - 176 000 руб., период обезличен -176 000 руб., период обезличен - 61 368 руб.; работодатель обязуется выплатить указанную задолженность в следующие сроки: 500 000 рублей - не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 441 368 рубля - не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 941 368 руб.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 10 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, иных установленных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также в соответствии с применяемой по аналогии закона ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах признаку разумности и справедливости по рассматриваемому делу, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, отвечает взыскание с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Соответственно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 26 827 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКМА» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) задолженность по заработной плате в размере 941 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКМА» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в бюджет в размере 26 827 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина