Решение № 2-3842/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3842/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-3842/2017
город Новосибирск
10 ноября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/2017 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ г. между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и гр. ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность гр. ФИО3 жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную на 4 этаже 9-этажного дома, с кадастровым (условным) номером №.

В соответствии с п. 1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.5. Договора права Кредитора (право на получение исполнения обязательства по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) удостоверяются закладной.

Пунктом 2.4. Договора купли-продажи недвижимости от /дата/ заключенного между гр. Продавцом и Ответчиком приобретаемая недвижимость в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на квартиру.

/дата/ право залогодержателя ОАО "АИК Банк «Татфондбанк" об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилое помещение 54-01/486/2013-285.

/дата/ был заключен Договор купли-продажи закладных № между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ПАО "АК БАРС" БАНК, в том числе закладной гр. ФИО3.

В нарушение условий договора (п. 1.2, 3.1) Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

По состоянию на /дата/ сумма долга по договору составляет 1 867 860,94 рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет 25 393,88 рублей.

Данный факт согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1, 4.4.2 договора дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с /дата/ по /дата/, составляет 25 702,33 рублей.

На основании вышеизложенного ПАО "АК БАРС" БАНК просит взыскать начиная с /дата/ проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Общая сумма по состоянию на /дата/, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 1 893 563,27 рублей.

/дата/ в адрес Ответчика в соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора истцом было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по погашению кредита, а также в связи с неисполнением обязательств заемщику было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии либо несогласии расторгнуть договор. Ответ до настоящего времени от Ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и расторжения договора истек.

По данным ПАО "АК БАРС" БАНК (экспертное заключение - отчет начальника Управления экспертизы залогов ДРБиПС ПАО "АК БАРС" БАНК фио1 от /дата/) рыночная стоимость недвижимости составляет 1 955 000 рублей.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный с ФИО3;

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 1 893 563,27 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 867 860,94 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с /дата/ по /дата/ - 25 702,33 рублей, и начиная с /дата/ проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора;

взыскать судебные расходы с ФИО3, в том числе взыскать уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 23 667,27 рублей;

обратить взыскание на заложенную недвижимость - жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную на 4 этаже 9-этажного дома, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой судебным экспертом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что от /дата/ между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 180 месяцев под 17,25% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,2 кв.м., стоимостью 2 400 000 рублей, в собственность ФИО3. Кредитором и заемщиком согласован график погашения задолженности равными суммами по 32 471,14 руб. ежемесячно.

Судом также установлено, что Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной Квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю /дата/.

Право собственности ответчика и право залога банка на указанную квартиру подтверждены также представленной в дело выпиской из ЕГРН от /дата/.

/дата/ между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ПАО "АК БАРС" БАНК был заключен Договор купли-продажи закладных №. Согласно акту приема-передачи закладная по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, передана ОАО «АК БАРС» БАНК (в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившим наименование на ПАО «АК БАРС» БАНК).

В настоящее время владельцем Закладной является - ПАО «АК БАРС» БАНК.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного соглашения по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, график погашения кредита не исполняется, платежи в согласованном с банком размере своевременно не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование от 22.12.2016г., отправленное по почте ФИО3 о досрочном истребовании образовавшейся задолженности в течение 32 календарных дней со дня отправления требования, однако требование не исполнено ответчиком до настоящего времени (л.д. 28,29).

Из представленных истцом суду расчетов иска усматривается, с учетом уточнений что по состоянию на /дата/ долг составляет 1 893 563,27 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 867 860,94 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с /дата/ по /дата/ - 25 702,33 рублей.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в заявленном истцом размере – 1867 860,94 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным Истцом за период с /дата/ по /дата/ - 25 702,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2017г. до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела.

Поскольку кредитный договор от 11.10.2013г. действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ до даты вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: г <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную на 4 этаже 9-этажного дома, с кадастровым (условным) номером №, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО НЭК Арбитр, согласно заключению которого рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1 860 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 1 488 000 рублей (1 860 000 x 80%).

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 667,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору /дата/, а именно задолженность по основному долгу в размере 1 867 860 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 702 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 667 рублей 27 копеек, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2017г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 488 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3842/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска