Решение № 12-40/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 20 ноября 2017 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

председателя Территориальной административной комиссии ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>ённого, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Оспаривая его законность и обоснованность, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, так как административным органом не доказано какое именно правонарушение он совершил, и какие правила он нарушил. Кроме этого, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие без его надлежащего уведомления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объёме, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Председатель Территориальной административной комиссии Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО2 полагает, что вынесенное постановление является законным и не полежит отмене. Пояснила, что действительно ни в протоколе ни в постановлении не указан пункт правил, который нарушил ФИО1, а кроме этого в резолютивной части постановления указан ст. 8.7 вместо ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях. Считает это технической ошибкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе его рассмотрения, административный орган суда признал установленным и доказанным факт систематического выпаса ФИО1 крупного рогатого скота вблизи арендованного пруда, что является нарушением правил выпаса сельскохозяйственных животных и ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, административный орган сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным административного органа ФИО2

Между тем данный вывод сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается помимо прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Помимо этого, данной нормой предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращались на стадию возбуждения дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП. Соответственно, в материалах дела, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола. Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в протоколе имеется запись с подписью ФИО1 о том, что он не согласен с его составлением, что свидетельствует о его участи в составлении протокола, а поэтому данный довод жалобы является необоснованным.

Вместе с тем иные доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 систематически осуществляет выпас крупного рогатого скота вблизи пруда, арендованного гр. ФИО4, чем нарушил правила предусмотренные статьей 8.17 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

Статья 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности устанавливает ответственность за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных установленных органами местного самоуправления.

Указанная норма является бланкетной, а потому и в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом о постановлении должен быть указан конкретный пункт конкретных правил, которые нарушило лицо, привлекаемое к административное ответственности.

Между тем, ни в протоколе ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какой пункт каких правил нарушил ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление административного органа подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Территориальной административной комиссии Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Территориальной административной комиссии Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.17 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: