Приговор № 1-263/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-263/2018

К делу №1-263/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 02 июля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Носачёва Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гаврикова А.А., представившей удостоверение № от 28.06.2016 г. и ордер № от 02.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 22 января 2018 года по 15 мая 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в г. Геленджике, в ходе переписки в сети «Интернет» заранее осуществив оплату в сумме 1500 рублей, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,15 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, после чего получил сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенной по адресу: <...>. Сухумского шоссе.

08 мая 2018 года, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по ул. 3й км. Сухумского шоссе г. Геленджика, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,15 граммов, которое ФИО2 заказал посредством осуществления переписки в сети «Интернет», заранее осуществив оплату в сумме 1500 рублей для личного употребления без цели сбыта, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде штрафа, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО2 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО2 судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом, всех обстоятельств уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а так же срок содержания ФИО2 под стражей, суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 22 января 2018 года по 15 мая 2018 г. включительно и освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое в ходе осмотра места происшествия, общей массой после проведенных экспертиз – 0,13 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: