Решение № 2-162/2021 2-162/2021(2-1728/2020;)~М-1808/2020 2-1728/2020 М-1808/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-004989-68

2-161/2021(2-1727/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

с участием истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг (далее по тексту – УМП г.Томска «Комбинат Спецобслуживания»), в котором просил признать незаконным и отменить приказ №22 от 05.03.2020 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за февраль 2020 года, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает у ответчика в должности работника по транспортировке умерших. Оспариваемым приказом работодатель объявил ему выговор и лишил его премии за февраль 2020 года. Считает указанный приказ незаконным, поскольку он не совершал дисциплинарного проступка. Акт служебной проверки от 02.03.2020, на котором основан приказ, не может являться неоспоримым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В связи с незаконным применением к нему дисциплинарного взыскания и лишением премии он испытывал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил работает у ответчика на протяжении 9 лет, к дисциплинарной ответственности за указанный период времени не привлекался.

Ответчик УМП г.Томска «Комбинат Спецобслуживания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором №35 от 02.04.2011 ФИО1 принят на работу в УМП г. Томска «Комбинат Спецобслуживания».

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2015 № 3 к трудовому договору переведен в бригаду по транспортировке умерших на должность санитара.

Приказом директора УМП г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» №22 от 05.03.2020 на основании акта от 02.03.2020 в отношении работников данного предприятия, в том числе ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также последний лишен премии за февраль 2020 года в соответствии с п.4.13.1 Положения о премировании.

Из акта проверки №23 от 02.03.2020 следует, что 25.02.2020 работниками бригады умерших ФИО1 и ФИО2 был осуществлен забор одного тела умершего в ТМИ, после чего они подъехали к моргу ОКБ, вытащили два гроба из автомобиля «УАЗ» на улицу и пошли в морг за умершими. Вынесли из морга одно тело, уложили его в гроб и пошли за другим. После подьема второго умершего из морга тела обернули в материю, гроб накрыли крышкой и заколотили. После чего гробы загрузили в автомобиль «УАЗ» поочередно, сначала один уложили в левую сторону, потом второй - в правую, так как по центру стоял гроб с умершим, забранным с ТМИ. При этом этим же актом установлено, что выдача тел из морга производится в черном полиэтиленовом пакете.

Разрешая требования о признании данного приказа незаконным в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения его премии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из ст.189 ТК РФ следует, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Вместе с тем в приказе о наложении на истца дисциплинарного взыскания не содержится сведений о том, какие именно трудовые обязанности не исполнены работником, и каким нормативным актом или соглашением данные обязанности предусмотрены.

При этом в самом акте проверки №23 от 02.03.2020 указано, что какие-либо требования к транспортировке умерших нормативными документами не установлены.

Трудовой договор, а также должностная инструкция работника бригады по транспортировке умерших от 27.03.2017, с которой был ознакомлен истец, также не содержат каких-либо требований относительно порядка и очередности действий работника при транспортировке умерших.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании приказа №22 от 05.03.2020 незаконным в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, суд считает незаконным данный приказ и в части лишения истца премии за февраль 2020 года.

Согласно п.4.13 Положения о премировании от 09.09.2019 размер ежемесячной премии может быть снижен до 100% в связи с нарушением работником трудовой и производственной дисциплины.

Поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, у ответчика не имелось правовых оснований для лишения последнего премии за февраль 2020 года на основании п.4.13 Положения о премировании.

При этом суд не находит правовых оснований для отмены приказа в виду того, что этот вопрос входит в компетенцию работодателя, а не суда. Признание незаконным увольнения влечет за собой восстановление прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

На основании ст. 21 ТК РФ работник, в том числе имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, и полагает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд с учетом вида примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также лишения его в связи с этим премии не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 22 от 05.03.2020 в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении его премии за февраль 2020 года.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья /подпись/ А.А. Гусаков

Копия верна

Судья А.А. Гусаков

Секретарь Г.Т. Кузнецова

26 марта 2021 года

Оригинал решения хранится в деле №2-161/2021 (2-1727/2020) в Октябрьском районом суде г. Томска.