Решение № 12-370/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-370/2018

РЕШЕНИЕ

город Самара 16.07.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-370/18 по жалобе ФИО1 на постановление №... от 07.05.2018 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении №... от 07.05.2018 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель считает, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял З.Д.А. на основании договора аренды. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.05.2018 года, производство по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются обратные уведомления. Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы жалобы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ, возможно лишь при помощи специальных технических средств.

Статьей 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что 07.05.2018 года старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 30.04.2018 года в 20 часов 39 минут на улице <...>, водитель, управляя транспортным средством автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.2 ПДД РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, был зафиксирован специальным техническим средством – Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С», №1509032, сертификат №0056619, поверка до 25.04.2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений – RU.C.28.002.A №66783, срок действия свидетельства до 03.08.2022 года, сертификат №0056619, поверка до 25.04.2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений – RU.C.28.002.A №66783, срок действия свидетельства до 03.08.2022 года.

В момент фиксации правонарушения техническое средство - Стационарный комплекс «КРЕЧЕТ-С», №1509032 являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения не находилось в его владении, суд считает голословным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленная ФИО1 копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа с физическим от 17.04.2018 при отсутствии иных доказательств в обоснование довода, не позволяет сделать однозначный вывод о выбытии из владения (пользования) ФИО1 транспортного средства. Возможность проверить подлинность представленного договора у суда отсутствует.

В связи с вышеизложенным, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.05.2018 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К.С.Е. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Теренин А.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: