Приговор № 1-70/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 11 сентября 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Крук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах,

ФИО1 не имея соответствующего разрешения уполномоченного органа, осознавая противоправность своих действий, с декабря 2013 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) умышленно, незаконно хранил по месту жительства, в дачном доме без номера в д. Погра, г. Подпорожье, Ленинградской области, обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, пока обрез не был обнаружен и изъят у ФИО1 сотрудниками полиции во время осмотра его жилища, проведенного 08 июля 2018 года в период времени с 10 час. 25 мин. до 11 час. 05 мин.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено органом дознания по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ /л.д. 1/.

ФИО1 признал свою вину и согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем /л.д. 36-37/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хидиров А.Г. и адвокат Фирсакова Н.О. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как незаконное хранение огнестрельного оружия по части 1 статьи 222 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследование личности ФИО1 показало, что он является пенсионером по старости /л.д. 42/, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался /л.д. 43-44/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 46/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 49/.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительным не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, - не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, данные о личности виновного, в том числе, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), и являться в этот орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Вещественное доказательство - обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» передать в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области для решения вопроса о его дальнейшей судьбе в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов