Решение № 2А-214/2021 2А-214/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-214/2021

61RS0048-01-2021-000145-40

Дело № 2а-214\21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловское РОСП 14.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1-196/2020, выданный 04.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № со С.А., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

27.05.2020г. возбуждено исполнительное производство 10647/20/61068-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на, выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения для совершения исполнительных действий взыскателю не направлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- в направлении в адрес ЗАГС запроса для получения информации об актах гражданского состоянии за период 27.05.2020г. по 13.02.2021г.

-в не направлении в адрес УФМС запроса для получения информации о месте жительства должника

-в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство 10647/20/61068-ИП о взыскании со С.А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" денежных средств на общую сумму 13091.90руб., возбужденное 27.05.2020г. на основании судебного приказа № 2-1-196/2020, выданного 04.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 16426/19/61068-СД о взыскании со С.А. в пользу физических, юридических лиц и в пользу бюджета на общую сумму 601347,88 рублей. В рамках сводного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и обращение на него взыскания. Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, он не зарегистрирован в качестве предпринимателя. На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. Однако денежных средств на счетах нет.

Согласно ответу ПФР должник работает ОАО «Рынок» Орловского района. 06.10.2020г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствие со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, удержанные из заработной платы должника С.А. распределялись в пользу бюджетов всех уровней в рамках исполнительных производств о взыскании налогов и штрафов, т.е. удовлетворялись требования третьей очереди. После погашения задолженности по налогам денежные средства распределялись пропорционально в пользу взыскателей четвертой очереди, в том числе, и в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С должника удержано и перечислено на счет ООО МФК «ОТП Финанс» 450,77 рублей.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ. Однако 02.11.2020г. в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права С.А. выезда за пределы РФ.

В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Заявителем указывается, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника и не составлен акт совершения исполнительных действий. Однако в соответствии с п. 2.12 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области приостановлена работа юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по 01.07.2021г. включительно) в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю.

Просит в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финас» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство 10647/20/61068-ИП о взыскании со С.А. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" денежных средств на общую сумму 13091.90руб., возбужденное 27.05.2020г. на основании судебного приказа № 2-1-196/2020, выданного 04.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 16426/19/61068-СД о взыскании со С.А. в пользу физических, юридических лиц и в пользу бюджета на общую сумму 601347,88 рублей.

Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что В рамках сводного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и обращение на него взыскания. Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, он не зарегистрирован в качестве предпринимателя. На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. Однако денежных средств на счетах нет.

Согласно ответу ПФР должник работает ОАО «Рынок» Орловского района. 06.10.2020г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Взыскиваемая сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, удержанные из заработной платы должника С.А.., распределялись в пользу бюджетов всех уровней в рамках исполнительных производств о взыскании налогов и штрафов, т.е. удовлетворялись требования третьей очереди. После погашения задолженности по налогам денежные средства распределялись пропорционально в пользу взыскателей четвертой очереди, в том числе, и в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». С должника удержано и перечислено на счет ООО МФК «ОТП Финанс» 450,77 рублей. 02.11.2020г. в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права С.А. выезда за пределы РФ. Проверка имущественного положения должника не проведена в связи с тем, что в соответствии с п. 2.12 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области приостановлена работа юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не указано, каким нормативным правовым актам противоречат, по его мнению, действия судебного пристава, не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

ООО МФК «ОТП Финас» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2021г.