Приговор № 1-726/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-726/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 25 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 25 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, массой не менее 0,36 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, размещенное в полиэтиленовом пакете, который ФИО1 поместил в пачку сигарет, которую убрал в правый карман надетых на нем спортивных трико, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере до момента изъятия.

Незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве, то есть без цели сбыта для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО1, следуя в качестве пассажира на автомобиле такси «Хендай Грета» регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 42 минут, в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом кармане надетых на него спортивных трико в пачке сигарет «Честор» был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 0,36 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3), так как масса вещества превышает 0,2 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который с места жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения, нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание спонсорской помощи.

После совершенного преступления у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом, суд учитывает положения ч.1 ст.75 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан, после чего его доставили в отдел полиции, где он дал письменные объяснения. А потому оснований считать, что подсудимый ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы с повинной, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является формальным, а потому, потерпевший в данном уголовном деле отсутствует.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказал спонсорскую помощь в размере 5 000 рублей в организации детского чемпионата по футболу.

Сведений о том, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, материалы уголовного дела не содержат, а указание в объяснении на то, что он приобрёл наркотическое средство и забрал его в частном секторе у забора, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, отсутствуют основания, позволяющие применить к ФИО1 положения ч.1 ст.75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежним, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с веществом массой 0,30 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), элемент первоначальной упаковки, сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Третьяков