Апелляционное постановление № 10-512/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-570/2023

Дело № 10-512/2024 Судья Кульбакова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника-адвоката Федькиной Е.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 (семь преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 20 августа 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 228, ч 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10 августа 2020 года) УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20 августа 2020 года) УК РФ к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 12 ноября 2020 года) УК РФ к лишению свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговоры от 29 декабря 2020 года и от 25 января 2021 года) УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 04 февраля 2021 года) УК РФ к лишению свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10) 04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24 августа 2021 года) УК РФ к лишению свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 ноября 2022 года по отбытии наказания,

осужденный:

1) 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговор не исполнен;

2) 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года;

3) 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком три года;

4) 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком два года;

5) 30 июня 2023 года мировым судом судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто);

6) 04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок десять месяцев (отбытый срок наказания составляет один месяц 1 день ограничения свободы);

7) 05 октября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 января 2024 года) по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговоры от 09 марта 2023 года и от 28 марта 2023 года), ч. 1 ст. 70, 158.1 (восемь преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговор от 27 апреля 2023 года), ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 пп. «б», «в» ч. 1 ст. 71 (приговоры от 09 марта 2023 года, от 28 марта 2023 года, от 27 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за восемнадцать преступлений по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 февраля 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>», АО ТД «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба:

в пользу ООО «<данные изъяты>» 10292 рубля 05 копеек;

в пользу АО «ТД «<данные изъяты>» 4551 рубль 32 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Федькиной Е.С. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями и просивших приговор изменить, прокурора Ефименко Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за мелкие хищения имущества:

ООО «<данные изъяты>» соответственно на суммы 736 рублей 38 копеек, 868 рублей 40 копеек, 1200 рублей 07 копеек, 1305 рублей 90 копеек, 704 рубля 68 копеек, 958 рублей 73 копейки, 954 рубля 47 копеек, 1264 рубля 74 копейки, 1016 рублей 24 копейки, 736 рублей 38 копеек, 873 рубля 75 копеек, 1118 рублей 71 копейка, 1436 рублей 75 копеек, 646 рублей 83 копейки, 828 рублей 44 копейки;

АО «<данные изъяты>» на сумму 1142 рубля 18 копеек;

АО ТД «<данные изъяты>» соответственно на суммы 639 рубля 46 копеек, 1327 рублей 54 копейки.

Он же признан виновным и осужден за тайное хищение имущества АО ТД «<данные изъяты>»» на сумму 2584 рубля 32 копейки.

Преступления совершены 15, 16, 19, 23, 27 апреля 2023 года, 02, 04, 06, 15, 23, 26, 27, 30, 31 мая 2023 года, 04, 05, 09, 12 июня 2023 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что первое преступление им было совершено 15 апреля 2023 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания, назначенного ему по приговорам от 10 августа 2020 года, от 20 августа 2020 года, от 12 ноября 2020 года и от 29 декабря 2020 года. Считает, что судимости по указанным приговорам являются погашенными, поэтому подлежат исключению из обжалуемого приговора. Поскольку эти сведения были приняты судом первой инстанции в качестве данных о его личности, суду апелляционной инстанции необходимо смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере был учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Он по всем преступлениям явился с повинной, признал вину, дал правдивые показания и раскаялся в содеянном, активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, имеет стойкие социальные связи. Полагает, что суд не учел его состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, состояние здоровья его сожительницы, ее сына и внука, с которыми он совместно проживал. Обращает внимание, что характеризуется он с положительной стороны, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего сына и новорожденного внука своей сожительницы. До момента задержания имел постоянное место жительства и место работы, является единственным кормильцем в семье. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, все преступления отнесены к категории небольшой тяжести, представители потерпевших не настаивали на строгом наказании, он сделал положительные выводы для себя, раскаялся, твердо встал на путь исправления. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, поскольку преступления им совершены до его осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 года. Суд первой инстанции применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием с вышеназванным приговором, который не вступил в законную силу. Кроме того, считает, что поскольку все преступления, за которые он осужден, отнесены к категории небольшой тяжести, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, имеются все основания для назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачете времени содержания под стражей один день за два.

В возражениях государственный обвинитель Саютина Т.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы с дополнениями, указывает о том, что приговор является законным и обоснованным. Считает, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание. Суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а судимости по приговорам от 10 августа 2020 года и от 20 августа 2020 года верно указаны вводной части приговора, поскольку являются непогашенными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора исходя из следующего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, в ходе дознания, а также в судебном заседании осуждённый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по восемнадцати преступлениям по ст. 158.1 УК РФ и по одному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, о подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также о правильности юридической квалификации действий осужденного.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Ссылка осужденного на то, что суд оставил без внимания его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, неосновательна, поскольку суд, при назначении наказания, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Суд, обоснованно учел положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Окончательное наказание ФИО1 назначено с применением положений чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. При этом не вступление приговора от 05 октября 2023 года Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в законную силу не препятствовало применению положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно указаны во вводной части приговоры, судимости по которым погашены, основаны на неверном толковании норм уголовного закона, поэтому не могут быть признаны состоятельными. Как видно из приговора осужденный был освобожден по отбытии наказания 16 ноября 2022 года, а в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Первое преступление по обжалуемому приговору им было совершено 15 апреля 2023 года, те самым они не являются погашенными, сведения о них обоснованно приведены во вводной части приговора.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что суд оставил без внимания мнение потерпевших относительно наказания, неосновательны, поскольку суд при назначении наказания не связан мнением потерпевших.

Наказание осужденному назначено в размере далеком от максимального, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному правильно назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, оснований для изменения в этой части не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению.

Так, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 января 2024 года в приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 октября 2023 года были внесены изменения, согласно которым был изменен порядок назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений и приговоров, без изменения окончательного наказания, в связи с чем его следует считать осужденным по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговоры от 09 марта 2023 года и от 28 марта 2023 года), ч. 1 ст. 70, 158.1 (восемь преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговор от 27 апреля 2023 года), ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 пп. «б», «в» ч. 1 ст. 71 (приговоры от 09 марта 2023 года, от 28 марта 2023 года, от 27 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому приговор подлежит уточнению, что никаким образом не влияет на размер назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

во вводной части указать о том, что Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 05 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 января 2024 года) ФИО1 был осужден по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговоры от 09 марта 2023 года и от 28 марта 2023 года), ч. 1 ст. 70, 158.1 (восемь преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 (приговор от 27 апреля 2023 года), ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 пп. «б», «в» ч. 1 ст. 71 (приговоры от 09 марта 2023 года, от 28 марта 2023 года, от 27 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий