Решение № 2-1801/2024 2-1801/2024~М-1683/2024 М-1683/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1801/2024

43RS0002-01-2024-001754-89 Дело № 2-1801/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 03 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цар И.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21103», гос. рег. знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «VOLVO XC60», гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 Истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLVO XC60», составляет 630 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 630 000 руб., судебные расходы, в т.ч., по уплате госпошлины в размере 9 560 руб., по уплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., по уплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТинькоффСтрахование», ООО «ЗеттаСтрахование», ФИО4, СПАО «Ингосстрах» (л.д. 2-3).

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что с виновником ДТП контактировал, однако, тот посоветовал обращаться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил.

Третьи лица и их представители ФИО3, АО «ТинькоффСтрахование», ООО «ЗеттаСтрахование», ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил, с согласия истца, рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Volvo XC60», гос. рег. знак № (л.д. 10).

Согласно материалам ГИБДД, 24.12.2023 в 15:13 час. по адресу: <...>-Садовая, д. 17, произошло ДТП, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21103», гос. рег. знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю истца, находящегося под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль «ВАЗ-21103», гос.рег. знак №, откинуло на стоящий автобус ПАЗ 4234, гос.рег. знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 12).

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами ГИБДД.

Постановлением ГИБДД от 24.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 12).Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителей застрахована: ответчика в АО «Тинькоффстрахование» (полис ХХХ № 0318801447), ФИО3 в ООО «Зетта Страхование» по полису ХХХ № 0335847735; водителя ФИО4 по полису ТТТ № 7034422937 в САО «Ингосстрах» (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль «VOLVO XC60» получил механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению, составленному по заданию страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLVO XC60», составляет 400 000 руб. Страховщик произвел выплату истцу, согласно акту о страховом случае от 12.01.2024, в размере 400 000 руб. – в пределах лимита страхования (л.д. 13).

Согласно экспертным заключениям ИП М.А.Н. № 1266 от 01.02.2024 (л.д. 17-45, 46-58) стоимость восстановительного ремонта ТС истца по рыночной действительной стоимости ТС - 1 732 000 руб., стоимость годных остатков – 470 000 руб.; среднерыночная стоимость ТС истца до ДТП – 1 500 000 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. (л.д. 14, 15, 16).

Согласно расчету истца, ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить ущерб в сумме 630 000 руб., исходя из следующего: 1 500 000 руб. (среднерыночная стоимость ТС истца) – 470 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 630 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 560 руб., по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, действующее законодательство, а так же тот факт, что ответчиком не представлены доказательства обратного, с него, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 630 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, им понесены судебные расходы, в т.ч., по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 59, 60), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 560 руб. (л.д. 8), судебные расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб. (л.д. 14, 15, 16). Поскольку суду представлены договор на оказание юридических услуг № 6 от 27.02.2024 об оплате услуг представителя и чек на сумму 15 000 руб., суд полагает требование в данной части подлежит удовлетворению, в размере 15 000 руб. Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 630 000 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 9 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024

Судья Т.А. Жолобова