Решение № 12-44/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

7 июня 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18 мая 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Камызякский районный суд Астраханской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что в настоящее время она не может оплатить административный штраф, поскольку находится под стражей по возбужденному уголовному делу, просит освободить от уплаты штрафа.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Согласно ст. 40 ФЗ "О наркологических средствах и психотропных веществах" в РФ запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.20 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.03.2017 г. в 23 час. 00 мин. в туалете, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 употребила путем курения без назначения врача вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического вещества <данные изъяты>.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, свою вину признала.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом мировым судьей в силу ст. 26.1 КоАП РФ определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлены и приведены в постановлении фактические обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которые подтверждаются представленными доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которому мировым судьей дана юридическая квалификация ее действий и назначено наказание по данной статье.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья полагает, что мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу и оснований для их переоценки не имеется. Данные доказательства судья признает достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают один и тот же факт совершения С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, факт потребления ФИО1 наркотического вещества без назначения врача объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, которые последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании достоверными относительно события правонарушения.

Вновь оценивая собранные по делу доказательства, которые также были исследованы и оценены мировым судьей, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, и в части правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как по форме, так и по содержанию соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н (далее - Порядок), данным актом установлено у ФИО1 состояние опьянения, в моче обнаружено вещество - пирролидиновалероферон (PVP).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18 мая 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Кушалаков М.А.