Приговор № 1-144/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144/2018

(№11802940006002010)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Роготневе Н.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по УР <номер> л/с от <дата> старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского <данные изъяты> с <дата>.

Приказом министра внутренних дел по УР <номер> л/с от <дата> старшина полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского <данные изъяты> с <дата>.

Приказом министра внутренних дел по УР <номер> л/с от <дата> старший сержант полиции Потерпевший №3 назначен на должность полицейского <данные изъяты> с <дата>.

На основании Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и должностной инструкции полицейского взвода Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ижевску, должностной инструкции полицейского мобильного взвода Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ижевску Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются должностными лицами правоохранительного органа, т.е. представителями власти.

В период времени с 17 часов 00 минут <дата> до 2часов 00 минут <дата> Потерпевший №1 совместно с ФИО4 и Потерпевший №3 на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной заместителем начальника <данные изъяты> подполковником полиции ФИО5, находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды установленного образца.

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, неся службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Реализуя предоставленные законом полномочия и одновременно выполняя возложенные на них служебные обязанности, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 потребовали от ФИО1 проследовать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 14 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, игнорируя законные требования сотрудников полиции, из мести за совершение сотрудниками полиции правомерных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая унизить честь и достоинство представителей власти, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказался в адрес представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в ярко выраженной неприличной форме грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку их личностям, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителей власти, подрывая их авторитет.

Кроме того, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, игнорируя законные требования сотрудников полиции, из мести за совершение сотрудниками полиции правомерных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, что Потерпевший №1 является представителем власти, действует на законных основаниях и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара правой рукой по левой руке Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 нравственные страдания и физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшим.

В тоже время ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможны при назначении ему наказания по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, не будет способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.319 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в часы и дни, им установленные;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с телефона Потерпевший №2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.М. Лекомцева