Приговор № 1-504/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-504/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-010039-27 Дело № 1-504/2025

УД № 12501009505000210


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Динер Е.И.,

при секретаре Мирзарахимовой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** у ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации и занимающей на основании приказа ### от **.**.**** должность начальника отдела кадров филиала МК ООО «Планум» в городе Кемерово Кемеровской области (ранее - филиал АК ООО «Планум (Кипр) Лимитед в городе Кемерово Кемеровской области), осуществляющей помимо прочего функции подготовки документов для миграционного учета иностранных работников организации, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет прибывшего в организацию для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно гражданина ... ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, с целью постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 имея в наличии договор аренды недвижимого имущества ### от **.**.****, в соответствии с которым ООО «Международный аэропорт Кемерово им.А.А. Леонова» осуществило передачу в пользование филиала МК ООО «Планум» в городе Кемерово Кемеровской области (ранее - филиал АК ООО «Планум (Кипр) Лимитед в городе Кемерово Кемеровской области) нежилого здания для ремонта тракторов с кадастровым номером ###, внесла в него не соответствующие действительности сведения об адресе указанного помещения, а именно: ..., после чего, заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором указала сведения о себе и организации АК ООО «Планум (Кипр) Лимитед в городе Кемерово Кемеровской области, как о принимающей стороне, а также внесла заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина ФИО2 по вышеуказанному адресу, а именно: ..., при этом, не намереваясь предоставлять указанное нежилое помещение иностранному гражданину для пребывания и проживания.

После чего, **.**.**** ФИО1, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предоставила в филиал по Кемеровской области - Кузбассу ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенный по адресу: ..., вышеуказанные договор и уведомление, с комплектом документов о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина по указанному несуществующему адресу, на основании чего в этот же день специалистом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Кемерово по адресу: ... на основании представленных сведений, произведено принятие документов, тем самым, ФИО1 фиктивно, незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина ... ФИО2, чем лишила органы МВД России по городу Кемерово, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Динер Е.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести и понимает существо предъявленного ей обвинения, а также согласна с ним в полном объеме.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в обстановке, отвечала на поставленные вопросы, ..., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии сомнений в ее вменяемости.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в том числе и по примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает семейное положение и состояние здоровья ФИО1, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного НББПГ ЛоП в аэропорту г.Кемерово от **.**.**** (л.д.4).

В ходе проверки сообщения о преступлении были приобщены документы, переданные ФИО1 – бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, договор аренды недвижимого имущества, дополнительные соглашения, **.**.**** проведен осмотр места происшествия. В этот же день, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, последняя дала объяснения о фиктивной регистрации иностранного гражданина.

Таким образом, объяснения ФИО1 от **.**.**** (л.д.70), данные до возбуждения уголовного дела, а также последовательные признательные показания от **.**.****, данные ею в качестве подозреваемой ходе дознания (л.д.177-182), не могут быть учтены судом как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представила правоохранительным органам ранее неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом имущественного положения и возможности получения подсудимой дохода в будущем, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.322.3 УК РФ.

Поскольку судом назначается основное наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.322.3 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления против порядка управления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не усматривается оснований, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе дознания и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ### на имя ФИО2, копия иностранного паспорта на имя ФИО2, копия миграционной карты на имя ФИО2, копия патента на имя ФИО2, копии 9 чеков на оплату патента, копия договора аренды недвижимого имущества ### от **.**.**** с приложениями, копия гарантийного письма, копия доверенности ### от **.**.****, копия паспорта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная ФИО1 обязана уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (ФИО3 МВД России, л/с ###)

ИНН <***>, КПП 420501001,

р/с <***> Отделение Кемерово,

БИК 043207001, ОКТМО 32701000,

КБК 188 116 03125 01 0000 140,

УИН ###,

Назначение платежа: уголовное дело № ###, приговор от 25.12.2025 в отношении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова