Решение № 2-3310/2019 2-3310/2019~М-3308/2019 М-3308/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3310/2019

Дело № 2-3310/2019

64RS0045-01-2019-003808-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика диван аккордеон «Волна» за 14500 руб. Гарантийный срок товара составлял 12 месяцев. Сразу после покупки дивана в нем стали проявляться недостатки, а именно разболтался декоративный деревянный подлокотник, диван стал хуже раскладываться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно экспертному исследованию – дефект носит скрытый, производственный характер, по качественным показателям, диван не отвечает требованиям нормативно-технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в магазин ответчика с требованием о замене некачественного товара. Однако претензия ответчиком оставлена без внимания, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО2 просит суд с учетом уточнений иска расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, материальный вред в размере 20700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 233610 руб., расходы на проезд в размере 3148 руб.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что заключение эксперта, представленное истцом, не является допустимым доказательством, с претензией к ответчику никто не обращался, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении делав в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями пункта 3 ст. 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика диван аккордеон «Волна» за 14500 руб. Гарантия на товар составляла 12 месяцев (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Областной центр экспертиз», согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ – дефект носит скрытый производственный характер, по качественным показателям диван не отвечает требованиям нормативно-технической документации (л.д. 8-15).

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара на товар надлежащего качества (л.д.16).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, истцу стало известно о том, что его права как собственника нарушены еще ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, не заявлял.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о замене некачественного товара на товар надлежащего качества Указанные доводы были подтверждены пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4

Вместе с тем, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд полагает, что показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, являющейся женой истца, недостаточно для достоверного вывода о том, что истец обращался к ответчику с претензией. Других доказательств в подтверждение своих доводов о вручении ответчику претензии истцом суду не представлено. Суд также принимает во внимание, что пояснения свидетеля в части даты обращения с претензией не конкретизированы.

Учитывая, что на товар, приобретенный истцом, установлен гарантийный срок (1 год), достоверных и убедительных доказательств обращения истца к ответчику с претензией о замене некачественного товара, в ходе судебного разбирательства не представлено, в суд истец обратился по истечении гарантийного срока и общего срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения с требованием о взыскании стоимости товара.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к индивидуальному предпринимателюФИО3 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова