Решение № 12-74/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело №12-74/2018


РЕШЕНИЕ

город Ковров 22 мая 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием представителя ФИО1, рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Коврова и Ковровского района ФИО2 от 28.03.2018 №5-165/9-2018, которым федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Коврова и Ковровского района ФИО2 от 28.03.2018 №5-165/9-2018 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области подало на него жалобу.

В обоснование указало, что для выполнения предписания №03-02-18/30в осуществлять сброс сточных вод в объеме, не превышающем установленный пунктом 9 раздела 2.3. решения о предоставлении водного объекта в пользование №33-09.01.03.009-Р-РСБХ-С-2015-00591/00 от 22.06.2015 допустимый объем сброса выполнить невозможно, так как объем водопотребления, необходимый для функционирования жизнедеятельности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области превышает максимальную мощность очистных сооружений. Специализированной организацией ГУП «Владимиргражданпроект» проведено комплексное техническое обследование очистных сооружений указанного учреждения, действующих более 47 лет. Установлено, что они не соответствуют современным требованиям строительных норм и правил и требуют реконструкции. В период 2014-2017 годов учреждением в адрес распорядителя бюджетных средств управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области направлялись уведомления и заявки о выделении денежных средств для реконструкции очистных сооружений, однако в выделении денежных средств было отказано. 03.05.2017 управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области сообщило учреждению, что объект «Реконструкция здания биофильтров под очистные сооружения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, пос. Мелехово» включен в проект федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы 92017-2025 годы)». Таким образом, при отсутствии финансирования и выделения бюджетных средств на реконструкцию очистных сооружений для очистки сточных вод, а также невозможностью приостановления учреждением процесса реализации государственных функций по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, учреждение вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебном заседании представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО1 поддержал доводы жалобы. В случае невозможности отмены постановления мирового судьи просил заменить административный штраф устным замечанием.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Абзацем 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. №370» предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Пунктом 1, абзацами 1, 6 пункта 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор включает в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Абзацами 1, 4 статьи 66 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 №426, предусмотрено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках, в частности, федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного земельного надзора, государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Статьей 21 указанного кодекса предусмотрено, что предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 22 указанного кодекса предусмотрено, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области осуществляет эксплуатацию очистных сооружений биологической очистки производительностью 200 м3/сут, расположенных по адресу: Владимирская область, Ковровский район, ул. Советская, д. 12б.

На очистные сооружения учреждения поступают собственные производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды, а также ливневые сточные воды с территории федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.06.2015 №33-09.01.03.009-Р-РСБХ-С-2015-00591/00 учреждению сроком до 31.12.2018 предоставлен водный объект в пользование.

Пунктом 5 раздела 2.3. решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено, что учреждение должно вести регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления.

В ходе проведенной с 29.01.2018 по 06.02.2018 межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям внеплановой проверки установлено, что учреждение сбрасывает сточные воды, при этом в 2016 году исследования состояния водных ресурсов не проводились. Учет объема сточных вод осуществляется с использованием расходомера ультразвукового «АКРОН» №4564. Срок метрологической поверки прибора истек 25.12.2016. С 26.12.2016 учет объема сбрасываемых сточных вод производится по прибору, не прошедшему поверку. Допустимый объем сброса сточных вод, установленный указанным решением, — 73,0 тыс. м3/год. Фактический объем сброса сточных вод за 2016 год составил 119,9 тыс. м3/год.

В связи с этим ранее указанным управлением учреждению выдано предписание от 07.04.2017 №03-02-18/28в, которое не исполнено.

Факт не проведения исследований водных ресурсов, истечения срока метрологической поверки прибора учета, превышения объема сброса сточных вод учреждением не отрицается.

Таким образом, учреждение допустило неисполнение предписания органа государственного надзора, за что установлена административная ответственность частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья правильно признало учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действенных мер, направленных на надлежащую реконструкцию очистных сооружений, не принято. Ссылки на отсутствие финансирования не освобождают учреждение от административной ответственности, поскольку иное означает предоставление учреждению возможности продолжать сброс сточных вод ненадлежащей очистки в течение неограниченного времени.

Доводы о возможности применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отклоняются, поскольку сброс сточных вод с превышением установленного объема при использовании прибора учета с истекшим сроком поверки (возможно, неисправного и не показывающего точное значение объема сбрасываемых вод) и при отсутствии постоянного контроля за качеством водных ресурсов создает угрозу объектам животного и растительного мира, что однозначно указывает на отсутствие малозначительности.

При назначении административного наказания мировой судья учла характер совершенного учреждением административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 города Коврова и Ковровского района ФИО2 от 28.03.2018 №5-165/9-2018, которым федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области — без удовлетворения.

Судья А.Н. Королев