Решение № 12-52/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-52/2021

55RS0002-01-2021-004355-86

Дело № 12-52/2021


РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 16 июля 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.05.2021 г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его и производство по делу прекратить, указав в обоснование, что АО «Тандер» не является субъектом вменяемого правонарушения. В соответствии с условиями заключенного между АО «Тандер» и <данные изъяты> договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что Общество передает <данные изъяты> во временное владение и пользование транспортные средства и прицепы, за предусмотренную договором аренды плату, без оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию. В рамках указанного договора аренды <данные изъяты> также передано транспортное средство на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Общество не может быть привлечено к ответственности в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения не имело во владении транспортное средство, а пользователем транспортного средства являлось <данные изъяты>». Подтверждением передачи транспортного средства является акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где транспортное средство указано в строке 361. Подтверждением передачи транспортного средства и его пользование <данные изъяты> служат путевой лист на транспортное средство, в котором указаны водители-работники <данные изъяты>, документы, подтверждающие трудовые отношения водителей транспортного средства с <данные изъяты> Подтверждением действительности договорных отношений договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и действие договора в настоящее время служат платежные поручения за апрель 2021.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, свидетель законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника АО «Тандер», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:09 по адресу: А/Д «Омск-Нижняя Омка», 31 км + 100 м, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки MAН №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Обособленное подразделение АО «Тандер», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,633 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +6,33%).

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось Обособленное подразделение АО «Тандер».

Данное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства АРХИМЕД (заводской номер ARW00191, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуя данное постановление, защитник АО «Тандер» ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки MAН №, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, прицепы за предусмотренную договором плату, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации в соответствии с приложением № к договору. В приложении № к договору аренды транспортных средств без экипажа № под номером № указано транспортное средство марки MAN №.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» перечислило денежные средства АО «Тандер» в счет оплаты аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В путевом листе <данные изъяты> указано транспортное средство MAН №, государственный регистрационный знак № а также водители-работники <данные изъяты>» ФИО3, ФИО4, трудовые отношения водителей с <данные изъяты>» подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностными инструкциями водителей-экспедиторов от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение арендатора <данные изъяты>».

При этом доказательства, представленные АО «Тандер» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки MAN <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Обособленного подразделения АО «Тандер» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Обособленного подразделения АО «Тандер» состава административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 года N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 10.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Обособленного подразделения АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего решения направить начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области для установления и привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5