Приговор № 1-251/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-251/2019

К делу №1-251/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А. и помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Паладич В.С.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета КККА – ФИО1 И.М.О. представившего удостоверение № и ордер № от 26.06.2019 года

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО9 №1

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности ассирийца, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 16.03.2007 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 7000 рублей, 15.12.2008 года осужден Крымским районным судом краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 16.03.2007 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговором назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 04.03.2009 года осужден Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 15.12.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 08.11.2013 года, судимость не снята и не погашена, судимого приговором мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Краснодарского края от 11.03.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 09.12.2016 года, судимость не снята и не погашена, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 26 июля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю модели «ВАЗ 21074», государственные регистрационные знаки №, принадлежащему ФИО9 №1, сел в салон указанного транспортного средства, припаркованного во дворе вышеуказанного домовладения и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи штатного ключа находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку до домовладения № по <адрес>, где не справился с управлением, допустив съезд в канаву, в связи с чем прекратил движение. После чего оставив автомобиль возле домовладения №, расположенного по <адрес>, с места преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 23.05.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что с 2015 года проживал по адресу: <адрес>, совместно с братом ФИО3 и супругой брата - ФИО4.

26.07.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут выпил бутылку пива и пошел к своему племяннику ФИО8 №1, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать автомобиль марки ВАЗ 21074, государственные знаки №, чтобы ФИО8 №1 на нем не ездил. О том, что забирает автомобиль, ФИО8 №1 не говорил. Ранее на вышеуказанном автомобиле он никогда не ездил и не просил в пользование. Примерно в 17 часов 00 минут пришел по адресу: <адрес>, открыл калитку вышеуказанного домовладения и прошел к стоящему под навесом автомобилю ВАЗ 21074, государственные знаки №. Подойдя к автомобилю, обнаружил в замке зажигания ключи от вышеуказанного транспортного средства. В связи с тем, что в салоне автомобиля отсутствовали сидения, но сел на стоящий в салоне деревянный табурет завел автомобиль, открыл ворота вышеуказанного домовладения и поехал в сторону <адрес>. Когда доехал до <адрес>, то не справился с управлением, и въехал в кювет, отчего автомобиль заглох, после чего он зажигалкой поджег провода в салоне автомобиля, а также провода под капотом, для того чтобы больше никто не смог ездить на автомобиле, и ушел по месту жительства. Автомобиль взял без цели хищения, совершил угон автомобиля ВАЗ 21074, государственные знаки №, чтобы покататься.(л.д.138-140);

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 28.05.2019 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который рассказал, что он настаивает на ранее данных им 23.05.2019 года показаниях. Дополнительно пояснил, что ранее до 2005 года он состоял в браке с ФИО16, которая в настоящее время вместе с детьми проживает в <адрес>. От брака у него есть двое несовершеннолетних детей - ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО16 он отношения не поддерживает, а детям по возможности помогает.(л.д.147-150);

- показания потерпевшей ФИО9 №1, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В собственности имеет автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который приобрела в феврале 2018 года у ФИО7 на основании договора купли – продажи. С момента приобретения автомобиля ездила на нем редко, в основном он стоял во дворе домовладения по месту её проживания.

26.07.2018 года, примерно в 08 часов, направилась на работу, транспортное средство находилось во доре её домовладения. Автомобиль был открыт, ключи находились в замке зажигания. Примерно в 16 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг ФИО8 №1, и сообщил, что его дядя ФИО2 забрал автомобиль. Поскольку никогда ранее и в тот день вышеуказанный автомобиль ФИО2 брать не разрешала, то сказала супругу, чтобы он сказал ФИО2 о том, чтобы тот поставил транспортное средство обратно, а если этого не сделает, то она напишет заявление об угоне в полицию.

Примерно в 18 часов 20 минут, прибыв домой, увидела, что машины дома нет, в связи с чем позвонила в отдел полиции и сообщила об угоне автомобиля. Позже ей позвонили и сообщили, что транспортное средство находится в разбитом состоянии напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В дальнейшем, с прибывшими сотрудники полиции проследовала по вышеуказанному адресу, где увидела, что её автомобиль находится в разбитом состоянии. Был оторван капот, выбито лобовое стекло, смято левое и правое крыло, разбиты передние фары, сорвана решетка радиатора. Кроме того, имел признаки поджога, поскольку в результате воздействия огня были повреждены провода в салоне автомобиля, в районе рулевого колеса, а так же провода и детали в моторном отсеке. Из автомобиля ничего не пропало. Далее, она написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту угона принадлежащего ей автомобиля.

Суд считает показания потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено. Её показания стабильны и последовательны на протяжении всего расследования, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он, совместно с супругой ФИО9 №1 и дочерью ФИО17, проживают по адресу: <адрес>.

У супруги в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, который та приобрела в феврале 2018 года у ФИО7 на основании договора купли - продажи, однако, машину на себя не оформила, в связи с финансовыми затруднениями. С момента покупки автомобиля супруга ездила на нем редко, большую часть времени автомобиль стоял во дворе домовладения по вышеуказанному адресу.

22.07.2018 года лил сильный дождь, а в автомобиле были не закрыты окна, в следствии чего в салоне автомобиля все промокло, в связи с чем он вытащил передние и задание сиденья из автомобиля, и положил сушиться на солнце. Транспортное средство стояло во дворе домовладения, было не закрыто, ключи от автомобиля находились в замке зажигания.

26.07.2018 года, примерно в 08 часов 00 минут супруга ушла на работу, а он, примерно в 11 часов 00 минут уехал на кладбище г.Крымска. Примерно в 16 часов 49 минут ему на мобильный телефон позвонил его дядя ФИО2, и сообщил, что взял автомобиль, принадлежащий ФИО9 №1, на котором въехал в канаву и повредил переднее крыло. Он возмутился и сказал ФИО2, чтобы тот немедленно, до 18 часов 00 минут вернул автомобиль на место где взял, иначе ФИО9 №1 напишет в отношении него - ФИО2 заявление в полицию, однако тот ничего не ответил и прекратил разговор. Он много раз звонил ФИО2 на сотовый телефон, но тот не отвечал. Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, ФИО2 никто брать не разрешал, ранее тот данным автомобилем не управлял и никогда не просил его для личного пользования.

26.07.2018 года, точного времени не помнит, ему на мобильный телефон позвонил кто-то из родственников и сообщил, что автомобиль, принадлежащий его супруге -ФИО9 №1, находится напротив домовладения № по <адрес>, в разбитом состоянии. Примерно в 18 часов 20 минут, супруга вернулась домой, после чего позвонила в отдел полиции и сообщила, что её автомобиль угнал ФИО2.(л.д.61-63);

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.

26.07.2018 года, примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил его сын - ФИО18 и сообщил, что его машину ВАЗ 32108 припаркованную напротив домовладения № по <адрес>, кто-то поцарапал. Он вышел на <адрес> и увидел, что напротив домовладения № по <адрес> в канаве находится автомобиль ВАЗ 21074 в кузове сине - зеленого цвета, государственные регистрационные знаки он не помнит. Рядом с вышеуказанным автомобилем находился ранее незнакомый ему молодой человек, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО2, который подошел к нему и начал извиняться, что случайно поцарапал машину, так как не справился с управлением, на что ответил ему: «Разбирайтесь сами», после чего зашел обратно во двор своего домовладения. Спустя 10 минут вновь вышел обратно на улицу и увидел, что ВАЗ 21074 в кузове сине - зеленого цвета, который находится в канаве, горит, при этом возле автомобиля никого не было. В тот момент очень испугался, что огонь может перейти на ближайшее домовладение, в связи с чем забежал к себе домой, взял в гараже огнетушитель и пошел тушить горящий автомобиль ВАЗ 21074 в кузове сине - зеленого цвета, после чего вернулся к себе домой.(л.д.66-68);

Суд также считает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются с показания подсудимого и потерпевшей и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 совершил угон автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 №1. Далее был осмотрен участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, где было обнаружено транспортное средство - автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №», с механическими повреждениями и признаками термического воздействия.(л.д.9-17);

- протоколом выемки от 10.08.2018 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО9 №1 с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят принадлежащий ей автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №.(л.д.47-51);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2018 года, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО9 №1 в ходе выемки автомобиль модели ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак №. Постановление от 10.08.2018 года вышеуказанное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.52-58);

- протокол явки с повинной от 30.07.2018, согласно которой ФИО2 признался в совершенном им 26.07.2018 года угоне, припаркованного во дворе домовладения №, по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 21074, на котором в последствии направился на <адрес>, где впоследствии допустил съезд в канаву, после чего поджог транспортное средство и скрылся.(л.д.31-32);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и подробно пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления. Вина ФИО2 нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей ФИО9 №1, которая подробно и последовательно пояснил суду об обстоятельствах неправомерного завладения 26.07.2018 года ФИО2 её автомобилем, припаркованным в тот момент во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вина подсудимого, также нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 №1 и ФИО8 №2, а также письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверные доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 и ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, явившегося одной из причин к его совершению.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения требований ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которой ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему в действиях рецидив преступлений, необходимо определить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Восемь месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 23 мая 2019 года и до 18 июля 2019 года включительно.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО9 №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий