Приговор № 1-198/2019 1-200/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019Дело № 1-198/2019 ... именем Российской Федерации г. Мелеуз 26 июня 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., защитника - адвоката Исанбаева И.М., представившего суду удостоверение № 2294 от 02.10.2015 и ордер серии 017 № 094843 от 17.06.2019, представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО2 – ФИО8, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: ФИО1 ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ... похитил имущество ФИО2., причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, около ... часов, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из лежащего в сумочке кошелька принадлежащие ФИО2: золотую цепочку 585 пробы весом 8г, стоимостью 2 800,00 рублей за 1г, на сумму 22 400,00 рублей. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное чужое имущество использовал в личных целях, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 22 400,00 рублей. С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Представителю потерпевшей ФИО2 – ФИО8 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление. Судом учитывается, что ФИО1 судимости не имеет, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, к административной ответственности не привлекался вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшей и её представителя, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 условное наказание. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Исковые требования потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку иск признан подсудимым и подтверждаются материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором. Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 ... о взыскании материального ущерба в размере 22 400,00 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья Т.А. Кислова ... Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-198/2019 Постановление от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-198/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |