Приговор № 1-97/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021 *

УИД 33RS0015-01-2021-001244-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при помощнике судьи Павличенко Т.В.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Е.А.,

потерпевшего * Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рязанцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 10 сентября 2019 года приговором Киржачского районного суда Владимирской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (наказание отбыто 12 марта 2021 года);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов ФИО1, находясь у подъезда № адрес в адрес, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя * Д.Ю.. Обнаружив, что на данной карте имеется знак функции бесконтактной оплаты, ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя * Д.Ю. в ПАО «Сбербанк», используя найденную банковскую карту.

Реализуя задуманное, дата, ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения денежных средств * Д.Ю., находящихся на банковском счете последнего, проследовал в магазин «Покровчанка» ООО «Союз», расположенный по адресу: адрес, где в период с 11 часов 38 минут по 12 часов 26 минут, используя найденную банковскую карту, посредством ее приложения к платежному терминалу на расчетно-кассовом узле, в 4 операции оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете * Д.Ю., товары на суммы 761 рубль, 953 рубля, 897 рублей, 690 рублей, на общую сумму 3301 рубль.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, проследовал в магазин «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенный по адресу: адрес, где в период с 14 часов 46 минут по 14 часов 49 минут того же дня, тем же способом в 3 операции оплатил денежными средствами, находящимися указанном счете, товары на суммы 844 рубля, 986 рублей, 944 рубля, на общую сумму 2774 рубля.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 11 минут того же дня, тем же способом в 4 операции оплатил денежными средствами, находящимися указанном счете, товары на суммы 903 рубля 85 копеек, 778 рублей 99 копеек, 953 рубля 97 копеек, 986 рублей 73 копейки, на общую сумму 3623 рубля 54 копейки.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, проследовал в магазин «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 35 минут того же дня в 2 операции оплатил денежными средствами, находящимися указанном счете, товары на суммы 956 рублей 6 копеек, 900 рублей 80 копеек, на общую сумму 1856 рублей 86 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, около 15 часов 54 минут того же дня на автомобиле такси марки «Шевроле Спарк» с государственным регистрационным знаком № проследовал от адрес в адрес, будучи в салоне данного автомобиля, указанным выше способом в 1 операцию оплатил денежными средствами, находящимися указанном счете, поездку на сумму 450 рублей.

По пути следования в адрес в названном автомобиле такси ФИО1 попросил остановиться у магазина ООО «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, где, продолжая реализовывать указанный умысел, около 16 часов 2 минут того же дня тем же способом в 1 операцию оплатил денежными средствами, находящимися указанном счете, товар на сумму 759 рублей 92 копейки.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 16 часов 4 минут по 16 часов 18 минут того же дня по пути следования в адрес, находясь в указанном автомобиле такси, тем же способом в 3 операции оплатил денежными средствами, находящимися на указанном счете, поездку от поселка Вольгинского до адрес на сумму 100 рублей, 800 рублей, 800 рублей, на общую сумму 1700 рублей.

Таким образом, ФИО1, дата в период времени с 11 часов 38 минут по 16 часов 18 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № в поселке адрес), денежные средства, принадлежащие * Д.Ю., на общую сумму 14 465 рублей 32 копейки, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и суду показал следующее. Около 10 часов дата он, проходя мимо подъезда № адрес, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя *. В этот момент он решил оплатить этой картой свои покупки, при наличии на ней денежных средств, так как она имела функцию бесконтактной оплаты. После этого он встретился с *, с которым поехал на автобусе в адрес. Около 11 часов 30 минут этого же дня ФИО1 зашел в магазин «Покровчанка», расположенный в адрес, где используя найденную банковскую карту, осуществил покупку сигарет в количестве 4 пачек на сумму 761 рубль. Затем он вышел из магазина и зашел обратно, и совершил еще одну покупку, а именно приобрел продукты питания, оплатив их найденной банковской картой на сумму 953 рубля. После этого он с * отнес покупки домой и вернулся обратно в указанный магазин, где купил бутылку водки, несколько пачек сигарет, пачку макарон, палку колбасы на сумму 897 рублей, также оплатив указанный товар найденной банковской картой. После совершения указанной покупки, ФИО1 совершил еще одну покупку, а именно он приобрел алкогольную продукцию и сигареты на сумму 690 рублей. Покупку он оплатил той же банковской картой. дата около 14 часов 40 минут он вместе с * пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес, где в 3 операции купил алкогольные и безалкогольные напитки на суммы 844 рубля, 986 рублей, 944 рубля, оплату товаров он осуществил найденной банковской картой. Около 14 часов 50 минут того же дня, он вместе с * пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, где ФИО1 совершил 4 покупки, а именно: сигареты, продукты питания, алкогольные и безалкогольные напитки, на суммы 903 рубля 85 копеек, 778 рублей 99 копеек, 953 рубля 97 копеек и 986 рублей 73 копейки, при этом указанные покупки он также оплатил найденной банковской картой. Около 15 часов 30 минут того же дня ФИО1 вместе с * пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, где в 2 раза оплатил продукты питания на суммы 956 рублей 6 копеек и 900 рублей 80 копеек, найденной банковской картой. Отнеся продукты домой, они пошли на стоянку такси «Покров», которая расположена около «Хлебзавода» адрес, рядом с магазином «Покровчанка», где взяв такси, поехали в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес. При этом ФИО1 сразу оплатил услуги такси в сумме 450 рублей, так как боялся, что собственник может заблокировать банковскую карту. Около 16 часов они подъехали к магазину «Красное Белое», ФИО1 вышел из такси и направился в магазин. Там он совершил покупку алкогольной продукции и сигарет на общую сумму 759 рублей 92 копейки, оплатив товары найденной банковской картой. После этого на том же автомобиле такси они поехали в адрес, по дороге ФИО1 доплатил за услуги такси 100 рублей. По приезду в адрес он еще 2 раза оплатил услуги такси на каждый раз на сумму 800 рублей, так как он с * ездил на такси в адрес и обратно. Оплатил услуги такси найденном банковской картой сразу, так как боялся, что ее могут заблокировать. О том, что банковская карта ему не принадлежит, ФИО1 ни *, ни таксисту, ни продавцам магазинов не рассказывал.

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте последний с демонстрацией своих действий на местности сообщил о своей причастности к тайному хищению денежных средств с банковской счета * Д.Ю. (л.д.82-95).

Потерпевший * Д.Ю. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется заработная банковская карта «Сбербанк» №, к которой прикреплен банковский счет №. Данной картой он фактически не пользуется, поскольку оплату товаров осуществляет при помощи мобильного телефона, используемого вместо банковской карты. В период с дата по дата * Д.Ю. находился на работе в адрес. Перед отъездом на работу потерпевший заметил отсутствие у себя банковской карты, однако подумал, что он оставил ее на хранении дома. Находясь в адрес, вернувшись вечером дата с работы - около 17 часов, он взял свой телефон и увидел уведомления из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета №, дата произошло списание денежных средств, а именно оплата товаров и услуг в магазине «Покровчанка» на суммы 761 рубль, 953 рубля, 897 рублей, 690 рублей, в магазине «Бристоль» на суммы 844 рубля, 986 рублей, 944 рубля, в магазине «Магнит» на суммы 903 рубля 85 копеек, 778 рублей 99 копеек, 953 рубля 97 копеек, 986 рублей 73 копейки, в магазине «Дикси» на суммы 956 рублей 6 копеек, 900 рублей 80 копеек, в такси «Покров» на суммы 450 рублей, 100 рублей, 800 рублей, 800 рублей, в магазине «Красное Белое» на сумму 759 рублей 92 копейки. Данные покупки в магазинах он не совершал и услугами такси не пользовался. Обнаружив списание денежных средств, * Д.Ю. заблокировал банковскую карту. В результате хищения денежных средств с его банковского счета, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 465 рублей 32 копейки, который значительным для него не является.

В соответствии с заявлением * Д.Ю. от дата он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата совершило хищение денежных средств на общую сумму 14 475 рублей с принадлежащей ему банковской карты №, которая была им утеряна в начале декабря 2020 года (л.д.5).

Из оглашенных показаний свидетеля * А.А. следует, что с адрес он работает в «Яндекс Такси» в должности водителя на автомобиле «Шевроле Спарк» с государственным регистрационным знаком №. дата в 15 часов 45 минут около магазина «Покровчанка», расположенного в адрес к нему подошли 2 молодых людей, которых он отвез к магазину «Красное Белое», расположенному в адрес один из молодых людей ушел в указанный магазин. По возвращению этого лица из магазина он отвез молодых людей в адрес, оттуда - в адрес и обратно в адрес. Его услуги один из молодых людей оплачивал при помощи банковской карты в размере 450 рублей, 100 рублей и 2 раза по 800 рублей (л.д. 67-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля * А.Ю. дата после 17 часов ей на мобильный телефон сотовой связи позвонил * и сообщил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных в сумме около 15 000 рублей, а именно было совершено ряд покупок на территории адрес, это он понял из уведомлений, которые пришли ему в приложении «Сбербанк Онлайн». При этом он находился в адрес, а банковскую карту видимо утерял в декабре 2020 года. После этого свидетель позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 69-70).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля * Л.И. дата он в адрес встретился с ФИО1, с которым поехал в адрес. Находясь в Покрове они зашли в магазин «Покровчанка», расположенный в адрес около 11 часов 40 минут, ФИО1 приобрел несколько пачек сигарет и расплатился банковской картой. После чего они вышли из магазина и вернулись обратно. ФИО1 приобрел продукты питания и сигареты, вновь расплатившись банковской картой. Затем они отнесли продукты питания домой к ФИО1 и вновь вернулись в магазин «Покровчанка», где ФИО1 совершил 2 покупки продуктов питания, алкогольной продукции и сигарет. Далее около 14 часов 40 минут они пошли в магазин «Бристоль», расположенный вблизи адрес, где ФИО1 совершил 3 покупки алкогольных и безалкогольных напитков, оплатив их банковской картой. После этого они направились в магазин «Магнит», расположенный в адрес. В указанном магазине ФИО1 совершил 4 покупки сигарет, продуктов питания, алкогольной и безалкогольной продукции, расплатившись при этом банковской картой. Затем около 15 часов 30 минут они зашли в магазин «Дикси», расположенный в этом же доме. Там ФИО1 совершил 2 покупки продуктов питания, оплатив их той же банковской картой. После этого они отнесли покупки домой к ФИО1 и направились на стоянку такси к «Хлебзаводу», которая расположена около магазина «Покровчанка». На автомобиле такси они поехали в магазин «Красное Белое», который расположен на адрес около 16 часов к указанному магазину, он остался ждать в машине, а ФИО1 пошел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вышел, и они поехали в адрес. По приезду в адрес, они поехали в д. адрес, а затем обратно - в адрес. Услуги такси при помощи банковской карты в 4 операции оплачивал ФИО1 (л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата был осмотрен кабинет № ОП № (адрес) ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра у ФИО1 была изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя * Д.Ю. (л.д.9-14).

Из протокола осмотра указанного предмета от дата следует, что с участием потерпевшего * Д.Ю. была осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, которую потерпевший опознал как принадлежащую ему (л.д.16-17).

В соответствии с протоколом выемки от дата у потерпевшего * Д.Ю. был изъят мобильный телефон сотовой связи марки «Онор 9 лайт» ( л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра этого предмета от дата, а также протоколу осмотра диска с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету * Д.Ю. от дата, зафиксировано списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя * Д.Ю.: в 11 часов 38 минут, в 11 часов 41 минуту, в 12 часов 24 минуты, в 12 часов 26 минут в магазине «Покровчанка» на сумму 761 рубль, 953 рубля, 897 рублей, 690 рублей; в 14 часов 46 минут, в 14 часов 47 минут, в 14 часов 49 минут в магазине «Бристоль» на сумму 844 рубля, 986 рублей, 944 рубля; в 14 часов 56 минут, в 14 часов 57 минут, в 15 часов 3 минут, в 15 часов 11 минут в магазине «Магнит» на сумму 903 рубля 85 копеек, 778 рублей 99 копеек, 953 рубля 97 копеек, 986 рублей 73 копейки; в 15 часов 32 минут, в 15 часов 35 минут в магазине «Дикси» на сумму 956 рублей 6 копеек, 900 рублей 80 копеек; в 15 часов 54 минуты, в 16 часов 4 минуты, в 16 часов 17 минут, в 16 часов 18 минут в такси «Покров» на сумму 450 рублей, 100 рублей, 800 рублей, 800 рублей; в 16 часов 2 минуты в магазине «Красное Белое» на сумму 759 рублей 92 копейки (л.д. 25-45, 48-50).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО1 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО1 ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника также заявил о полном признании вины и о своей причастности к инкриминируемому преступлению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1, в том числе подтвержденные при их проверке на месте, являются допустимыми доказательствами, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного подсудимого определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, из которых усматривается, что ФИО1 осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя при этом найденную ранее принадлежащую ему банковскую карту в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, что позволило ФИО1 распорядиться имеющимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего * Д.Ю. по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9-14, 48-50, 74-77, 86-99); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; оказание поддержки матери, сестре и брату; принесение публичных извинений потерпевшему.

Кроме того суд учитывает данные о личности виновного: ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим (л.д. 113-114), при этом он имеет постоянное место жительства (л.д. 111-112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), к административной ответственности не привлекался (л.д. 136), правоохранительными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 138).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, определяя размер этого наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при значении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, а именно - банковская карта, посредством которой осуществлялось списание денежных средств с банковского счета потерпевшего, не была подделана либо похищена ФИО1, а была найдена им на улице через месяц после ее потери потерпевшим; при этом умысел подсудимого на хищение денежных средств сформировался только после получения найденной банковской карты; размер причиненного ущерба значительным для потерпевшего не является, более того в ходе рассмотрения уголовного дела возмещен подсудимым в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1. Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, а также реализации принципов справедливости и гуманизма, суд изменяет подсудимому категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым считать, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после преступления, в том числе его действия по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

По тем же причинам в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований, для отмены условного осуждения, назначенного приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, суд отменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего хранить при уголовном деле, банковскую карту и мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшему * Д.Ю..

Защитником по назначению адвокатом Рязанцевым А.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО1 в сумме 9000 рублей за 6 дней участия в судебных заседаниях. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку, он - молод и трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно по согласованию с данным органом являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года. Указанный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Рязанцеву А.Н. в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего хранить при уголовном деле, банковскую карту и мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшему * Д.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.С. Балашов