Апелляционное постановление № 22-1498/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Судья Копань А.С Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 апреля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волчка И.В.,

адвоката Злобиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 5 месяцев, в течение которого возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего отменена.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» удовлетворен.

Взыскано с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО2 преступлением в сумме 1421 рубль 66 копеек.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения имущества – всего на общую сумму 1421 рубль 66 копеек, принадлежащего <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания ФИО2

В обоснование указывает, что согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев.

Однако, установив осужденному ФИО2 испытательный срок 5 месяцев, суд не учел указанные нормы уголовного закона.

В связи с чем просит приговор в отношении ФИО2 изменить, назначенное ему наказание усилить в части испытательного срока, установив его сроком на 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Волчок И.В. поддержал апелляционное представление, адвокат Злобина И.В. доводы апелляционного представления не поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд в соответствии с требованиями уголовного закона учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, и все конкретные обстоятельства дела.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы в полной мере учтены данные о личности ФИО2, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО2 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, с данный выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений закона.

Выводы суда о назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы и возможность его исправления без изоляции от общества с установлением испытательного срока, являются верными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, приходя к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Таким образом, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с испытательным сроком пять месяцев, вышеуказанные положения закона судом нарушены, в связи с чем, приговор подлежит изменению, испытательный срок необходимо увеличить до шести месяцев.

Кроме того, согласно приговору ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ с учетом положений ст. 94 УК РФ.

В связи с этим осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания.

Других оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, увеличить испытательный срок, установленный в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, до 6 (шести) месяцев.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 94 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных