Решение № 12-8/2026 21-75/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-8/2026

судья Сердюкова Ю.Н. дело №21-75/2026

№12-8/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2026 г., постановление № от 18 ноября 2025 г. старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области Ч.А.В. и решение от 27 ноября 2025 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра автоматизированной фиксации правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области Ж.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области Ч.А.В. № от 18 ноября 2025 г. Е.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением от 27 ноября 2025 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника центра автоматизированной фиксации правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области Ж.С.В., указанное постановление в отношении Е.А.В. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2026 г. постановление и решение от 27 ноября 2025 г. должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Е.А.В., просит состоявшиеся по делу акты отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать административное правонарушение малозначительным, производству по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав Е.А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе» указывает разрешенные направления движения.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Е.А.В. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что Е.А.В., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 12 ноября 2025 г. в 10:38:06 по адресу: <адрес>, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требования, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения к ПДД РФ (дорожной разметкой 1.8 Приложения 2 к ПДД РФ), осуществил поворот направо с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении (налево).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством СВН ПДД Автопатруль Перекресток №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до 2 июня 2027 г., установленным по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административного правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в данном случае доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Е.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенным Е.А.В. противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление от 18 ноября 2025 г. старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области, решение от 27 ноября 2025 г. заместителя начальника центра автоматизированной фиксации правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В., оставить без изменения, жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова