Решение № 2-703/2024 2-703/2024~М-367/2024 М-367/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-703/2024

№ 2-703/2024 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Аквалифе 53» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалифе 53» о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аквалифе 53» о признании залога прекращенным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквалифе53», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец ООО «Аквалифе 53» обязалось передать в собственность покупателя недвижимое имущество по адресу: <адрес> (объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №, №) за цену 3 620 000 рублей, со сроком оплаты: в течении трех месяцев со дня подписания данного договора и акта приема-передачи недвижимого имущества (п. 2.2) т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан сторонами в день заключения данного договора. Согласно данного договора, до момента полной оплаты указанные объекты недвижимости находятся в залоге у продавца (ипотека в силу закона) о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на счет ООО «АКВАЛИФЕ 53» была произведена частичная оплата стоимости объектов недвижимости в сумме 2 390 000 рублей, после чего задолженность ФИО1 перед ООО «АКВАЛИФЕ 53» составила 1 230 000 рублей. Также между ФИО1 и ООО «Аквалифе 53» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АКВАЛАЙФ 53» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продала ООО «АКВАЛИФЕ 53» долю в уставном капитале ООО «АКВАЛАЙФ 53» размером 100%, за цену 3 000 000 рублей, со сроком оплаты: в течение трех лет с момента внесения сведений о покупателе как об участнике ООО «АКВАЛАЙФ 53» в ЕГРЮЛ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До проведения зачета оплата по данному договору не производилась, то есть задолженность ООО «Аквалифе 53» перед ФИО1 составляла 3 000 000 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком имелись встречные денежные обязательства в указанных выше суммах, срок исполнения которых уже наступил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о зачете этих требований на сумму 1 230 000, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство ФИО1 по оплате суммы 3 620 000 рублей в пользу ООО «Аквалифе 53» по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (основное обязательство, обеспеченное залогом) считается полностью исполненным и прекратилось, как и залоговое обязательство в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. В уведомлении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика погасить соответствующие записи в ЕГРН о залоге в семидневный срок после его получения т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик на уведомление не ответил, от подачи заявления о погашения записи о залоге в ЕГРН уклоняется, чем нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение данными объектами недвижимости. Просит суд признать прекращенным право залога (ипотеки в силу закона) объектов недвижимости по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аквалифе 53» ФИО3 исковые требования не признал, так как в договоре купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что споры должны быть урегулированы в досудебном порядке, что истцом не было сделано. Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем ООО "<данные изъяты>", с которым у ООО "Аквалифе 53" в данный период были заключены договора и осуществлялась коммерческая деятельность, что непосредственно связано с исполнением договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аквалайф 53".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23"О применении судами правил о залоге вещей", если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквалифе53», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого продавец ООО «Аквалифе 53» обязалось передать в собственность покупателя комплекс недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> в следующем составе: А) Складское помещение с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (по цене 1 350 000 рублей; Б) Здание с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № по цене 950 000 рублей; В) Здание склада товарного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по цене 110 000 рублей; В)Здание холодильника, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в размере 1 050 000 рублей; Д) Подъездной железнодорожный путь необщего пользования, общей площадью <данные изъяты> м., с кадастровым номером № в размере 160 000 рублей. Цена договора составляет 3 620 000 Оплата по договору производится на расчетный счет продавца в течении трех месяцев со дня подписания настоящего договора и акта приема передач. По согласованию сторон оплата может быть произведена иным способом, в том числе зачетом взаимных требований (п. 2.2). Акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан сторонами в день заключения данного договора.

В соответствии с условиями договора, до момента полной оплаты указанные объекты недвижимости находятся в залоге у продавца (ипотека в силу закона) о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №; №; №; №; №.

ФИО1 на счет ООО «АКВАЛИФЕ 53» была произведена частичная оплата стоимости объектов недвижимости в сумме 2 390 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 960 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму платежа 380 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, после чего задолженность ФИО1 перед ООО «АКВАЛИФЕ 53» составила 1 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (от имени которой по доверенности действовал представитель ФИО5) и ООО «Аквалифе 53» в лице генерального директора ФИО3, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙФ 53», удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6 и зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого продавец ФИО1 продала ООО «АКВАЛИФЕ 53» долю в уставном капитале ООО «АКВАЛАЙФ 53» (ОГРН №) размером 100% за цену 3 000 000 рублей, сроком оплаты: в течение трех лет с момента внесения сведений о покупателе как об участнике ООО «АКВАЛАЙФ 53» в ЕГРЮЛ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ До проведения зачета оплата по данному договору не производилась, то есть задолженность ООО «Аквалифе 53» перед ФИО1 составляла 3 000 000 рублей.

Поскольку между ФИО1 и ООО «Аквалифе 53» имелись встречные денежные обязательства в указанных выше суммах, срок исполнения которых уже наступил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о зачете этих требований на сумму 1230 000 рублей. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении о зачете от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика погасить соответствующие записи в ЕГРН о залоге в семидневный срок после его получения т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 и ООО «Аквалифе 53» на момент заключения сделки купли-продажи действовали недобросовестно, с целью необоснованного снятия залогового обременения с объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Несмотря на доводы представителя ответчика, суд считает, что наличие денежных обязательств у сторон допускает возможность зачета встречных требований, оснований недопустимости зачета не установлено, в связи с чем считает возможным произвести зачет встречных требований, что влечет прекращение обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие основания для прекращения права залога на вышеуказанный комплекс недвижимого имущества.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Аквалифе 53» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать прекращенным право залога (ипотеки в силу закона) объектов недвижимости по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Складское помещение с хозпостройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (запись о залоге в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

2) Здание с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № (запись о залоге в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

3) Здание склада товарного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (запись о залоге в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

4) Здание холодильника, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (запись о залоге в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

5) Подъездной железнодорожный путь необщего пользования, общей площадью <данные изъяты> м., с кадастровым номером № (запись о залоге в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записей о прекращении залога (ипотеки в силу закона) в отношении указанных объектов недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквалифе 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.С. Матюнина