Апелляционное определение № 33-6057/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Тарасенко И.А. Дело № 33-6057/2026

№ 2-494/2025

УИД 23RS0011-01-2024-005890-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с установленными требованиями,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

в производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело № 2-494/2025 по иску администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с установленными требованиями.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.05.2025 исковое заявление администрации МО город-курорт Геленджик удовлетворено частично, судом постановлено:

обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 221 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома», категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, в соответствие с видом его разрешенного использования путем демонтажа торгового ряда из пяти секций «разливное», «Раки», «Экскурсии, Афрокососички», «Приправы, мед, чай», «Восточные сладости»;

освободить ФИО1 от исполнения настоящего решения суда в связи с фактическим исполнением требований администрации МО город-курорт Геленджик;

в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО1 и иным лицам размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на земельном участке с кадастровым номером ................ – отказать;

в удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – отказать.

23.07.2025 от представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 поступила апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.09.2025 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.

Не согласившись с вынесенным определением, с частной жалобой обратилась представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2, в которой просит указанное определение от 09.09.2025 отменить и принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование жалобы ссылается на несвоевременное получение копии решения суда – 15.07.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации. Считает данные обстоятельства достаточными и уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частями 3, 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.05.2025 в окончательной форме принято 30.05.2025.

Апелляционная жалоба представителя администрации на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подана 23.07.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на получение копии обжалуемого решения лишь 15.07.2025.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд исходил из того, что представитель администрации участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда 28.05.2025, апелляционную жалобу подала спустя 22 дня после вступления решения в законную силу, при этом имея реальную возможность получить интересующие его сведения в установленный законом месячный срок. Также суд указал, что администрация не обращалась с заявлением о выдаче копии решения, и будучи добросовестным участником процесса должна была принимать своевременные меры к получению информации о движении дела, доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Судья краевого суда полагает вывод суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как установлено статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Таким образом, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен способ направления копии судебного решения – заказным письмом с уведомлением о вручении, с целью обеспечить достоверную фиксацию направленного судебного акта и факт его получения адресатом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда заявитель указывает, что копия данного решения получена администрацией лишь 15.07.2025.

Иных сведений, о более раннем вручении копии решения суда администрацией МО город-курорт Геленджик в деле не имеется и в обжалуемом определении не установлено.

При этом апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана апеллянтом 23.07.2025, то есть в течение предоставленного законом месячного срока обжалования с момента получения копии решения.

Из указанного следует, что подача апелляционной жалобы в нарушение установленного месячного срока с момента принятия решения в окончательной форме (30.05.2025) вызвана нарушением судом отведенного нормами статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ пятидневного срока вручения либо направления мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, что в силу приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ является основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Установлено, что в судебном заседании от 28.05.2025, в котором принимал участие представитель администрации МО город-курорт Геленджик, была оглашена лишь резолютивная часть решения, в которой не содержится информации о сроке изготовления мотивированного решения в окончательной форме, в связи с чем, у апеллянта не имелось сведений достоверных сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме с целью его своевременного получения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что участие стороны по делу в судебном заседании не освобождает суд от обязанности в установленный законом срок направить либо вручить всем участникам процесса копию мотивированного решения суда.

Достаточных доказательств, подтверждающих направление и вручение судебного акта стороне по делу, материалы дела не содержат, почтовых отметок о направлении адресату и идентификационных сведений о почтовом отправлении в деле не имеется. Кроме того, в справочном листе также не имеется отметки о направлении либо вручении сторонам копии решения.

Данные обстоятельства также не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо суда от 28.05.2025 о направлении, в том числе в адрес администрации МО город-курорт Геленджик, копии решения суда не может служить самостоятельным доказательством такого направления либо вручения судебного акта стороне по делу, поскольку не содержит почтовых отметок о направлении адресату.

Кроме того, данное сопроводительное письмо датировано 28.05.2025, в то время как мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Произвольный вывод суда о недобросовестности представителя администрации и не направлении заявления о выдаче копии решения нарушает предоставленные процессуальным правом стороне по делу права в части срока составления мотивированной апелляционной жалобы и не может служить в качестве основания для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Достаточных доказательств, подтверждающих вручение судебного акта стороне по делу ранее 15.07.2025, материалы дела не содержат и в выводах суда об этом не указано.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», у суда не имелось достаточных оснований для отказа в восстановлении апеллянту пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Суд вышестоящей инстанции также отмечает, что процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» и Гражданского процессуального кодекса РФ», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование причин пропуска срока, в силу вышеизложенного, относятся к таковым.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу обоснованной, а определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.09.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда незаконным и считает его подлежащим отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд апелляционной инстанции в силу абзаца 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив администрации муниципального образования город-курорт Геленджик срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отменить.

Восстановить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская