Приговор № 1-28/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 22 августа 2017 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области заместителя прокурора Бубнова А.С.,

потерпевшей Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей /…/,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак /…/, принадлежащем Н.М., с пассажиром Е.С., будучи не пристегнутой ремнем безопасности и находящейся на заднем пассажирском сидении, двигаясь на 108 километре автодороги Вязьма-Калуга в направлении г. Калуга Юхновского района Калужской области, со скоростью около 100 км/ч, превышающей допустимую скорость движения на данном участке автодороги, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные условия, проявив преступную небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на правую обочину в направлении движения в сторону г. Калуга, где не справился с управлением и допустил съезд автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак /…/ в правый по ходу движения кювет.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 9.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

В результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак /…/, ФИО1, пассажир автомашины Е.С. получила телесные повреждения в виде: /…/. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в едином механизме в условиях ДТП 25.05.2017 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак /…/, ФИО1 требований п.п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью Е.С.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Е.С. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, отнесенном уголовным законом к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, выраженную в объяснении от 25.05.2017 года, данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО2) Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА