Решение № 12-317/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/17


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 30.05.2017 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 30.05.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа, в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

Податель жалобы в суд не прибыл, его защитник Меняйлов С.Ю., доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол – ФИО2, в судебном заседании, просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что 19.05.2017 около 11 ч. 05 мин., в районе <...> в г. Ухта Республики Коми, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес», государственный регистрационный знак .... и совершил с ним столкновение, После чего, автомобиль «Мерседес» совершил столкновение с транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак ....

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1, п. 8.3 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что должностным лицом в ходе рассмотрения материалов административного дела не было учтено, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, уже завершило манёвр выезда с прилегающей территории. И только второй участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший транспортным средством «Мерседес», который не прибёг к экстренному торможению, виноват в случившемся.

Между тем, податель жалобы, не оспаривает того обстоятельства, что столкновение произошло сразу после выезда с прилегающей территории (места парковки) – транспортное средство под управлением водителя ФИО1 выехало задним ходом на проезжую часть после чего начало движение вперёд.

Как следует из видеозаписи, представленной должностным лицом, в момент, когда водитель ФИО1 завершил манёвр выезда с прилегающей территории, он начал движение вперёд, выполняя манёвр перестроения на проезжей части дороги уходя влево, с включённым указателем левого поворота.

В данном случае, именно на ФИО1 лежала обязанность уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, в т.ч. дождаться того момента, когда можно будет завершить манёвр, не создавая помех другим участникам дорожного движения. Вместо этого, именно водитель ФИО1, своими манёврами, создал помеху для движения водителю транспортного средства «Мерседес».

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 номер УИН .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере ... руб. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков